Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-40649/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

870 руб.

платежным поручением № 65 от 14.09.2011г. (приложение № 6) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за август 2011г. в размере 600 руб.

платежным поручением № 63 от 14.09.2011г. (приложение №7) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за август 2011г. в размере 60 руб.

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 14.09.2011 по 14.09.2011г. (приложение №8).

Сентябрь 2011 г

платежным поручением № 70 от 03.10.2011г. (приложение № 9) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за сентябрь 2011г. в размере 26 100 руб.

платежным поручением № 74 от 03.10.2011г. (приложение № 10) произведена оплата страховых взносов за сентябрь 2011г. в размере 6000 руб.

платежным поручением № 77 от 03.10.2011г. (приложение № 11) произведено перечисление НДФЛ за сентябрь 2011г. в размере 3900 руб.

платежным поручением № 75 от 03.10.2011г. (приложение № 12) произведена оплата накопительных взносов за сентябрь 2011г. в размере 1 800 руб.

платежным поручением № 69 от 03.10.2011г. (приложение № 13) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за август 2011г. в размере 930 руб.

платежным поручением № 71 от 03.10.2011 (приложение № 14) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за сентябрь 2011г. в размере 930 руб.

платежным поручением № 76 от 03.10.2011г. (приложение № 15) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь 2011г в размере 870 руб.

платежным поручением № 73 от 03.10.2011г. (приложение № 16) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за сентябрь 2011г. в размере 600 руб.

платежным поручением № 72 от 03.10.2011г. (приложение № 17) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за сентябрь 2011 г. в размере 60 руб.

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 03.10.2011 по 03.10.2011 (приложение №18).

Октябрь 2011г

платежным поручением № 88 от 07.11.2011г. (приложение № 19) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за октябрь 2011г. в размере 12429 руб.

платежным поручением № 95 от 07.11.2011г. (приложение № 20) произведена оплата страховых взносов за октябрь 2011г. в размере 2857 руб.

платежным поручением № 94 от 07.11.2011 (приложение № 21) произведено перечисление НДФЛ за октябрь 2011 г. в размере 1857 руб.

платежным поручением № 91 от 07.11.2011г. (приложение № 22) произведена оплата накопительных взносов за октябрь 2011г. в размере 857 руб.

платежным поручением № 89 от 07.11.2011г. (приложение № 23) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за октябрь 2011г. в размере 443 руб.

платежным поручением № 93 от 07.11.2011г. (приложение № 24) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за октябрь 2011 г в размере 414 руб.

платежным поручением № 92 от 07.11.2011г. (приложение № 25) произведена оплата взносов по ТФ ОМС за октябрь 2011г. в размере 286 руб.

платежным поручением № 90 от 07.11.2011 (приложение № 26) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за октябрь 2011 г. в размере 29 руб.

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 07.11.2011 по 07.11.2011 (приложение №27).

Более того, исполнение ИП Галстян А.Г. своих обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода Цитович Е.Н. за период с августа по октябрь 2011г. подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2011г. (приложение № 28); справкой формы 2-НДФЛ за 2011г. № 1 от 01.03.2012г. (приложение № 29); отчетом о передаче документов по электронным средствам связи (приложение № 30); протоколом № 4627 от 26.03.2012 (приложение № 31).

Наступление страхового случая и его документальное подтверждение Фонд социального страхования не оспаривает.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу в случае наступления страхового случая.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ). Его наступление Фонд социального страхования не оспаривает.

Фонд социального страхования не оспаривает фактическую выплату предпринимателем Галстян А.Г. своему работнику - Цитович Е.Н. пособия по беременности и родам в размере 177 370,44 руб.. единовременного пособия ставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 438, 87 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11 703,13 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 64 185,41 рублей.

Кроме того, как указал представитель предпринимателя в судебном заседании, Цитович Е.Н. после выхода из отпуска по уходу за ребенком с 01.08.2013г. вновь приступила к выполнению своих трудовых обязанностей.

Так, приказом № 1/Р от 31.07.2013г. (приложение №32) предприниматель допустил Цитович Е.Н. к выполнению своих трудовых обязанностей в должности юриста и к выполнению обязанностей бухгалтера с 01.08.2013г. на основании заявления Цитович Е.Н. от 15.07.2013г. (приложение № 33).

В настоящий момент Цитович Е.Н. фактически отработала 1 месяц после выхода из отпуска по уходу за ребенком. Галстян А.Г. добросовестно продолжает выполнять свои обязанности работодателя перед Цитович Е.Н., что подтверждается следующим:

платежным поручением № 87 от 02.09.2013г. (приложение № 34) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за август 2013г. в размере 26 100 руб.

платежным поручением № 85 от 02.09.2013г. (приложение № 35) произведена оплата страховых взносов за август 2013г. в размере 4800 руб.

платежным поручением № 84 от 02.09.2013г. (приложение № 36) произведена оплата накопительных взносов за август 2013г. в размере 1 800 руб.

платежным поручением № 83 от 02.09.2013г. (приложение № 37) произведена оплата взносов по ФФ ОМС за август 2013г. в размере 1 530 руб.

платежным поручением № 86 от 02.09.2013г. (приложение № 38) произведена оплата страховых взносов по ОПС от несчастных случаев на производстве за август 2013г. в размере 180 руб.

платежным поручением № 88 от 03.09.2013г. (приложение № 39) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 201Зг. в размере 870 руб.

платежным поручением № 89 от 03.09.2013г. (приложение № 40) произведено перечисление НДФЛ за август 2011г. в размере 3900 рублей.

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 02.09.2013г. по 02.09.2013г. (приложение № 41).

Фонд социального страхования также не оспорил реальность трудовых отношений Цитович Е.Н. с предыдущими работодателями (страхователями), работа у которых входила в два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы (службы) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), за исключением случаев, когда назначение и выплату пособия застрахованному лицу осуществляет территориальный орган страховщика.

Фонд социального страхования также не оспорил реальность трудовых отношений Цитович Е.Н. с указанными выше предыдущими работодателями (страхователями), работа у которых входила в два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Как уже было указано, наличие страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.

Доказательства несоразмерности получаемой Цитович Е.Н. у предпринимателя заработной платы в спорный период не представлены Фондом, при этом, как следует из представленных пояснений и документов, до работы у предпринимателя Цитович Е.Н. получала зарплату, превышающую заработную плату у предпринимателя.

Отсутствие в штате должности юрисконсульта не может свидетельствовать о невыполнении Цитович Е.Н. указанных ею обязанностей. Сам Фонд указывает, что в штатном расписании предпринимателя имелась должность юриста-бухгалтера (абзац 4, листа 2 акта). И если бы предприниматель желал создать «искусственную ситуацию для получения государственных внебюджетных средств из фонда», то он не оставлял бы эту должность вакантной, а принял Цитович Е.Н. на нее.

То, что

 в штатном расписании отсутствует должность юрисконсульта, а Цитович Е.Н. была принята именно на нее, является реализацией нормы, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого предпринимательской   является   самостоятельная,   осуществляемая   на   свой   риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Следовательно, субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, а оценка экономической целесообразности действий работодателя и соответственно правомерности введения должностей в штатное расписание не входит в полномочия Фонда при проверке обоснованности выплаты, в том числе пособия по беременности и родам.

Более того, наличие или отсутствие в штатном расписании соответствующей штатной единицы не может свидетельствовать о недобросовестности предпринимателя, поскольку штатное расписание в силу статей 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации внутренним локальным актом, составление которого является правом, а не обязанностью субъекта предпринимательской деятельности.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Безусловных доказательств того, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств фонда социального страхования в возмещение суммы выплаченных работнику спорных пособий, фонд не представил.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и контрдоводы, которые привел Пенсионный фонд в отзыве, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель представил достаточные и необходимые доказательства обоснованности выплаты Цитович Е.Н. спорных сумм и выполнения ей дополнительных трудовых функций.

Фондом не доказано и документально не подтверждено  создание заявителем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предприниматель представил в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону, а также нарушение охраняемых законом интересов предпринимателя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязании фонда устранить допущенные нарушения.

Таким образом, оспариваемые решения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования филиала № 614 и  № 2622 от 12.12.2012г. являются недействительными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.03.2007г. № 117 в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 указанного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013г. по делу № А32-40649/2012 отменить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 2622 от 12.12.2012г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 614 от 12.12.2012г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию