Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А53-4984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4984/2013

16 сентября 2013 года                                                                       15АП-12170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-4984/2013             по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» к ответчикам: Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону; Администрации г.Ростова-на-Дону      о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, об обязании устранить нарушение прав,  принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» (далее – заявитель, ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону, департамент) и Администрации г.Ростова-на-Дону (далее – администрация) о признании незаконным отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031618:3 на новый срок, изложенного в письме №ИЗ-47606/6 от 07.12.2012; об обязании администрацию и департамента устранить нарушение прав ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» путем заключения с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031618:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 40-42/2, на новый срок (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.105)).

Заявленные требования мотивированы тем, что у департамента отсутствовали основания для отказа в заключении договора на новый срок при наличии постановления администрации №1045 от 26.11.2012. Принятие Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012 не исключают возможность предоставления ранее сформированного для целей благоустройства земельного участка в аренду обществу на новый срок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что благоустройство земельного участка не является самостоятельным видом разрешенного использования, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка. В отсутствие иных целей предоставления в аренду спорного земельного участка, кроме организации его благоустройства, исключает возможность заключения договора аренды в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку после прекращения действия договора аренды №29983 от 31.07.2007 спорный земельный участок не был предоставлен третьим лицам, отсутствуют основания для реализации обществом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 и удовлетворении заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил подлежащие применению муниципальные нормативные акты, предусматривающие возможность предоставления земельных участков для благоустройства.  Поскольку Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2013, озеленение определяется, как самостоятельный вид разрешенного использования, спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду для указанных целей. При этом, указанные Правила, как и действующее законодательство, не содержат запрет на предоставление в аренду земельных участков для целей благоустройства. Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и ранее был предоставлен обществу для целей благоустройства и озеленения прилегающей к объекту территории. При обращении с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» указало в качестве цели использования земельного участка вид разрешенного использования, отраженный в Государственном кадастре недвижимости и ранее заключенном договоре аренды, что соответствует требованиям статей 1, 11.1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Отказ департамента от оформления договора аренды земельного участка на новый срок, при наличии постановления администрации №1045 от 26.11.2012, не соответствует статье 34 и Положению о порядке предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, утвержденному постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 без изменения. Департамент указал, что благоустройство земельного участка является не видом его использования, а комплексом мероприятий по достижению благоприятных условий жизни в городе, на что указано в Правилах благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012 (ранее решение Ростовской-на-Дону городской Думы №755 от 02.08.2007). В связи с этим, благоустройство земельного участка не может являться самостоятельной целью предоставления земельного участка в аренду на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы общества об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка аренду противоречат статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации и решению Ростовской-на-Дону городской Думы №138 от 21.06.2011, согласно которым ДИЗО г. Ростова-на-Дону является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками в пределах городской территории.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, Театральная площадь, дом №2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.24-24-29).

Между ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» (арендатор) и ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) был подписан договор №29983 от 21.07.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:03 16 18:0003, находящийся по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, просп. Театральный, дом 40-42/2, для использования в целях благоустройства и озеленения прилегающей к объекту территории общей площадью 1280 кв.м. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 28.03.2007 по 26.03.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по акту от 31.07.2007 (т.1 л.д.17-20).

В связи с истечением срока действия договора аренды №29983 от 21.07.2007 ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС»        обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением от 05.12.2011 о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок (т.1 л.д.16).

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1045 от 26.11.2012 спорный земельный участок предоставлен обществу на новый срок до 15.08.2017 для благоустройства и озеленения прилегающей к объекту территории (т.1 л.д.14).

ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» 03.12.2012 обратилось в департамент с заявлением об оформлении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 16 18:0003, находящийся по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, просп. Театральный, дом 40-42/2, для использования в целях благоустройства и озеленения прилегающей к объекту территории общей площадью 1280 кв.м.

Письмом  от 07.12.2012 № Из-47606/6 департамент уведомил общество об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению договора аренды, поскольку после принятия новых Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282, оформление соглашения о сотрудничестве по благоустройству прилегающей территории находится в компетенции администрации соответствующего района города Ростова-на-Дону (т.1 л.д.13).

Уведомлением от 12.11.2012 № ИЗ-44621/6 департамент в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил общество об отказе в продлении арендных отношений по договору аренды земельного участка № 29983 от 31.07.2007 и прекращении действия данного договора с 19.02.2013 (т.1 л.д.109).

Полагая, что отказ в оформлении договора аренды на новый срок является незаконным и нарушает права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1280 кв.м. испрашивался обществом для использования под благоустройство и озеленение территории, прилегающей к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю на праве собственности, то есть для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован правилами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает подачу заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка для таких целей заявления. В указанном заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление