Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-40144/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-40144/2012

16 сентября 2013 года                                                                                  15АП-12259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-40144/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича о признании незаконным бездействие Новороссийской таможни при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы (ДТ 10317090/201112/0015731, бездействие таможни по проведению проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы; о признании незаконными начисления, истребование и удержание по ДТ 10317090/201112/0015731 суммы обеспечения таможенных платежей в размере 55608,62 рублей, обязании произвести возврат суммы обеспечения по ДТ 10317090/201112/0015731 в сумме 55608,62 рублей; о признании Новороссийской таможни нарушившей статью 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточненных требований) к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня):

- о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы (ДТ 10317090/201112/0015731, бездействия таможни по проведению проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы длится с 24.12.2012г. по решению от 21.11.2012г. о проведении дополнительной проверки по ДТ 10317090/201112/0015731, оспариваемые действия таможни выражены в начислении, изъятии и удержании суммы обеспечения в сумме 55608,62 руб.;

- о признании незаконным начисления, истребование и удержание по ДТ 10317090/201112/0015731 суммы обеспечения таможенных платежей в размере 55608,62 руб.,

- обязании произвести возврат суммы обеспечения по ДТ 10317090/201112/0015731 в сумме 55608,62 руб.,

- о признании Новороссийской таможни нарушившей статью 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование своих требований предприниматель указал на следующее.

В ноябре 2012 года заявитель осуществлял таможенное оформление импортируемых грузов (красок типографских) в зоне ответственности Новороссийской таможни (Новороссийский западный таможенный пост) (ДТ 10317090/201112/0015731). Грузы импортировались предпринимателем по внешнеэкономическому контракту № 001-2011 от 25.04.2011г., заключенного с компанией Romer Istanbul (Стамбул, Турция).

По указанному контракту в ноябре 2012 года осуществлялась шестая поставка. Первая поставка произведена в мае 2011 года (ДТ 1031790/230511/0004691). Функции таможенного представителя в Новороссийске выполнял Филиал «ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск».

В процессе оформления у сотрудников Новороссийской таможни возникли сомнения, что импортируемая предпринимателем краска типографская является таковой, несмотря на предоставление необходимых документов, описывающих импортируемый товар — листы технического описания, карточка MSDS. Каких-либо аргументов своих сомнений Новороссийской таможней представлено не было. В рамках проверки достоверности сведений заявленных в ДТ 10317090/201112/0015731 Новороссийская таможня истребовала у предпринимателя внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 55608,62 рублей, как условие выпуска товара.

Перед этим произведен отбор проб для таможенной экспертизы с целью проверки достоверности сведений заявленных в соответствующей ДТ с направлением этих образцов в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Какого-либо обоснования своих сомнений в достоверности сведений по ДТ 10317090/201112/0015731 таможней представлено не было.

Предпринимателем перечислено обеспечение платежными поручениями          № 143 от 14.11.2012г.

Поскольку никакого решения о результатах проверки достоверности сведений заявленных в ДТ 10317090/201112/0015731 и проверяемых с помощью таможенной экспертизы не принято, то заявитель не может возвратить сумму обеспечения. Заявитель считает невозможным подачу заявления о возврате суммы обеспечения в порядке 149 статьи 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в силу бездействия таможенного органа, непредоставления решения о результатах проверки достоверности сведений по ДТ.

С учетом положений статей 52, 85, 196, 198, главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза заявитель считает, что сроком окончания проверки достоверности сведений, указанных в ДТ 10317090/201112/0015731 является 19.12.2012г. (в дальнейшем заявитель указал, что бездействие длится с 24.12.2012г.).

Заявитель предполагает, что причиной отбора проб продукции, оформляемой по ДТ стали необоснованные сомнения таможенного органа в достоверности сведений о товаре заявленных в ДТ 10317090/201112/0015731. Также заявитель ссылается на изъятие проб в большем объеме, чем установлено Приказом Федеральной таможенной службы от 25 февраля 2011г. № 396.

Заявитель ссылается также на то, что по шести поставкам Новороссийской и Ростовской таможням изъято в обеспечение таможенных платежей 179277, 85 рублей (по состоянию на момент подачи иска). Значительная часть этой суммы находится в статусе обеспечения таможенных платежей уже более 1 года. Ситуация усугубляется ещё и тем, что с точки зрения бухгалтерского и налогового учета указанные средства не могут быть никак проведены в учете и являются авансами, «зависшими» на счетах таможни, в результате бездействия таможенных органов. С точки зрения хозяйственной деятельности заявителя указанная цифра может превысить всю годовую чистую прибыль за 2012 год.

Заявитель считает, что удерживая 55 608, 62 рублей в качестве обеспечения таможенных платежей в результате собственного бездействия, таможенный орган создаёт для заявителя трудности в осуществлении предпринимательской деятельности, сокращая сумму оборотных средств, необходимых для закупки товаров, оплаты услуг контрагентов, уплату налогов и т.п., тем самым, ослабляя конкурентные возможности на рынке типографских флексографических красок.

Вместе с тем, статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает федеральным органам исполнительной власти необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а пункт 8 вышеуказанного Закона запрещает создание дискриминационных условий.

Все вышеуказанные факты нарушают по мнению предпринимателя его материальные права, а также право на осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие таможенного органа нарушает его законные права и интересы, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Новороссийской таможни при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы (ДТ 10317090/201112/0015731), признании незаконным начисления, истребование и удержание по ДТ 10317090/201112/0015731 суммы обеспечения таможенных платежей в размере 55608,62 руб., судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможня не доказала суду, что проверка сведений, содержащихся в таможенной декларации № 10313010/020812/0002405, осуществлена таможенным органом в предусмотренные законодательством сроки, положения статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержат основания, при которых таможенный орган вправе игнорировать предоставляемые декларантом документы, в том числе документы о физико-химических свойствах товара, документы описывающие товар.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 09.09.2013г., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В отзыве на заявление таможня указывает, что в целях совершения таможенных операций с товарами, прибывшими из Турции, отправитель ROMER ISTANBUL BOY A VE KIMY. MAD. SAN. TIC. A.S., в адрес ИП Гоголев Дмитрий Сергеевич 20.11.2012г. на Новороссийский западный т/п была подана и зарегистрирована ДТ № 10317090/201112/0015731.

На этапе регистрации ДТ был выявлен профиль риска 12/10300/05092012/02501, предусматривающий отбор проб и образцов (мера «204») и таможенную экспертизу (мера «601») как меры про минимизации риска. Отбор проб и образцов был произведен 21.11.2012г., что подтверждается Актом отбора проб и образцов № 10317090/211112/0000169. В соответствии с вероятным заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара, декларанту был направлено решение о проведении дополнительной проверке по классификации товара от 20.11.2012г., то есть в день регистрации ДТ № 10317090/201112/0015731. В соответствии с расчетом размера сумм обеспечения уплаты таможенных платежей сумма обеспечения уплаты составила 55608, 62 руб. 25.11.2012г. товар «краска типографская» по ДТ № 10317090/201.1.12/0015 731 был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решение о назначении идентификационной экспертизы в соответствии с выявленным профилем риска № 12/10300/05092012/02501 и мерой по минимизации риска «таможенная экспертиза» было сформировано и направлено 23.11.2012г., т.е. в день выпуска товара. В тот же день декларант был уведомлен о принятом решении в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, что подтверждается проставлением росписи и даты уполномоченного лица в соответствующей графе решения, В решении о назначении идентификационной экспертизы № 10317090/211112/0000169 были установлены сроки ее проведения в соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е. 20 (двадцать) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству. Материалы вместе с решением были направлены эксперту. До рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес суда сведения о проведении экспертизы не поступали. Копия заключения эксперта поступила в суд 15.07.2013г., то есть после вынесения обжалуемого решения.  

Таможня поясняет, что со стороны таможенного органа предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством таможенного союза. Письма о продлении сроков проведения таможенной экспертизы от таможенного эксперта, предусмотренных статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного союза не поступало. Также письменных запросов декларанта о ходе проведения таможенной экспертизы не поступало.

Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В решении о назначении идентификационной экспертизы №10317090/211112/0000169 были установлены сроки ее проведения в соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного Союза, т.е. 20 (двадцать) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству. Материалы вместе с решением были