Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-40144/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

направлены эксперту.

Новороссийской таможней были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством таможенного союза. Письма о продлении сроков проведения таможенной экспертизы от таможенного эксперта не поступало, а также не поступало письменных запросов от декларанта о ходе проведения таможенной экспертизы.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Согласно части 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз,

В соответствии с частью 3 статьи 172 Федерального закона № 311-ФЗ срок проведения таможенной экспертизы, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза, может продлеваться с письменного разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, с указанием причин такого продления на срок, необходимый для проведения экспертизы, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В подтверждение внесения на счет таможенного органа обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по № 10317090/201112/0015731 ИП Гоголеву Д.С. была выдана таможенная расписка № 10317090/221112/ТР-6519286 в сумме 55608,62 руб. (п/п 143 от 14.11.2012г.),

По мере получения результатов таможенной экспертизы таможенным органом будет принято решение о классификации товара,

В случае необходимости уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов обращение взыскания на суммы денежного залога будет осуществлено без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание будет осуществлено в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Таможенный орган проинформирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога, Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней будет выставлено требование об уплате таможенных платежей и применены меры принудительного взыскания в порядке, установленном Федеральным законом № 311-ФЗ (часть 3 ст. 1.54 Федерального закона № 311-ФЗ).

В случае образования после погашения подлежащих уплате таможенных платежей неиспользованного остатка денежного залога остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 Федерального закона ( часть 7 статьи 145 Федерального закона № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить в части.

Как следует из материалов дела, Гоголев Дмитрий Сергеевич является индивидуальным предпринимателем, ОГРН/ИНН 311526009100020/526015076970, г. Нижний Новгород, является участником внешнеэкономической деятельности.

20.11.2012 года предпринимателем на территорию Российской Федерации ввезен товар – типографская краска, который задекларирован по ДТ № 10317090/201112/0015731 (т. 1 л.д. 13,). Ввезенному товару предпринимателем был присвоен код ТЭН ВД 3215110000. Указанный товар импортировался по внешнеэкономическому контракту № 001-2011 от 25.04.2011г., заключенному с компанией Romer Istanbul (Стамбул, Турции).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск в свободное обращение ввезенных на территорию Российской Федерации товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено таможенным кодексом. При этом частью 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя таможенного органа, уполномоченного заместителя руководителя таможенного органа или лиц, их замещающих, и не может превышать 10-ти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза.

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (статья 110, часть 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При проверке достоверности сведений в документах, оформляемых при совершении таможенных операций, таможней используется система управления рисками (СУР).

На этапе регистрации ДТ был выявлен профиль риска 12/10300/05092012/02501, предусматривающий отбор проб и образцов (мера «204») и таможенную экспертизу (мера «601») как меры про минимизации риска. В целях минимизации данного профиля необходимо применение двух мер: 204 -взятие проб и образцов, 601 - назначение таможенной экспертизы.

В связи с указанным, 21.11.2012г. главным таможенным инспектором Юзбековым Ю.С. произведен отбор проб товара, ввезенного заявителем по таможенной декларации ДТ № 10317090/201112/0015731. Результаты отбора проб оформлены актом взятия проб и образцов № 10317090/211112/0000169 (л.д. 57-58 )

Декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10317090/201112/0015731 классификации товара от 21.11.2012г. (л.д. 52).

В соответствии с расчетом размера сумм обеспечения уплаты таможенных платежей сумма обеспечения уплаты составила 55608, 62 руб.,  25.11.2012г. товар «краска типографская» по ДТ № 10317090/201.1.12/0015 731 был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решение о назначении идентификационной экспертизы (л.д. 55-56) в соответствии с выявленным профилем риска № 12/10300/05092012/02501 и мерой по минимизации риска «таможенная экспертиза» было сформировано и направлено 23.11.2012г., т.е. в день выпуска товара. Представитель декларанта с решением ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможня не доказала суду, что проверка сведений, содержащихся в таможенной декларации № 10313010/020812/0002405, осуществлена таможенным органом в предусмотренные законодательством сроки.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Об этом свидетельствует и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что на момент рассмотрения спора экономические права заявителя таможенным органом не нарушены, а действия таможенного органа не противоречат действующему законодательству.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании Ростовской таможни нарушившей статью 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данные требования по своему смыслу направлены на констатацию факта, а не на защиту нарушенного права. Заявитель не пояснил, каким образом вынесенное решение, в случае удовлетворения его требований в данной части, приведет к восстановлению нарушенного экономического права. Не обосновал, что действия таможенного органа являются незаконными и направлены на ограничение конкуренции.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что заявленное требование ИП Гоголева Д.С. в части обязания Новороссийской таможни произвести возврат суммы обеспечения по ДТ 10317090/201112/0015731 в сумме 55608,62 рублей следовало оставлять без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В материалы дела предпринимателем не представлено доказательств обращения с заявлением в таможенный орган. Кром е того, заявитель сам указывает о том, что не обращался в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей.

Таким образом, предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003г. № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено следующее: "Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Правомерность данного подхода подтверждает толкование во