Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-10210/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу пунктов 3.1., 3.3.6 Устава учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства №75 от 01.06.2011, ФКУ Упрдор «Холмогоры» уполномочено согласовывать маршруты движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдавать соответствующие разрешения на проезд по автомобильным дорогам федерального значения транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габарит которых превышают предельно допустимые значения.

Судом установлено, что Приказом Федерального дорожного агентства от 24.01.2012 № 3 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в том числе в отношении автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска, А 114 - Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" на период с 01.04.2012 по 30.04.2012, по федеральной дороге М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска - с 10.04.2012 по 09.05.2012.

Указанным приказом утверждены также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства, устанавливаемые на период временного ограничения движения.

Сведения об указанных ограничениях размещены истцом на своем официальном сайте по адресу www.ud-holmogory.ru, в Российской газете от 27.02.2012 №5714, в региональной газете "Красный Север" от 27.02.2012 №34. В объявлениях указаны адреса и время приема для рассмотрения заявлений, расчета начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, выдачи специальных разрешений на провоз грузов транспортными средствами с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось и следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в ведении ФКУ Упрдор "Холмогоры".

Кроме того, в целях информирования пользователей автомобильных дорог о вводимом весной 2012 года ограничении осевых нагрузок на автомобильных дорогах А-114, М-8 установлены временные запрещающие дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", что подтверждается схемами расстановки временных знаков, утвержденными начальником ФКУ Упрдор "Холмогоры" Чупровым К.В. и согласованной с УГИБДД УМВД России по Вологодской области, а также письмами ООО "Дорожное управление", которое обеспечивало монтаж и установку данных знаков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом предприняты все меры для извещения пользователей автомобильных дорог о вводимом ограничении.

Установка предупреждающих дорожных знаков осуществлена ООО "Дорожное управление" согласно схемам, согласованным с УГИБДД УМВД России по Вологодской области, представленным в материалы дела (л.д. 100-104).

Вопреки доводам апелляционной жалобы предприниматель не представил доказательств того, что  указанные предупреждающие знаки не были установлены в обозначенных на схемах местах.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция № 1146) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение № 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции № 1146 контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции, в данном случае - сотрудники Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (УГАДН).

В силу пункта 8.1 Инструкции № 1146 перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение им специального разрешения для передвижения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-114 в спорный период, в связи с чем обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, а также размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации Постановлением № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного нарушения 20.04.2012 сотрудниками УГАДН составлен Акт № 522 по результатам взвешивания и/или измерения габаритов транспортного средства, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства - тягача марки Фрейтлайнер государственный № А560ЕВ 93 с прицепом марки Тонар государственный № ЕМ2585 23.

Согласно Акту № 522 от 20.04.2012г фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси установленных на период временного ограничения движения (приложение №2 к приказу № 3 от 24.01.2012г.):

по оси № 2 допустимые осевые нагрузки составили 8 тонн. Фактическая нагрузка на ось составила 8,76 тонн. Перегруз на ось составил 10%;

по оси № 3 допустимые осевые нагрузки составили 8 тонн. Фактическая нагрузка на ось составила 9,20 тонн. Перегруз на ось составил 15%;

по оси № 4 допустимые осевые нагрузки составили 7 тонн. Фактическая нагрузка на ось составила 12,06 тонн. Перегруз на ось составил 72%;

по оси № 5 допустимые осевые нагрузки составили 7 тонн. Фактическая нагрузка на ось составила 12,08 тонн. Перегруз на ось составил 73%;

по оси № 6 допустимые осевые нагрузки составили 7 тонн. Фактическая нагрузка на ось составила 11,78 тонн. Перегруз на ось составил 68%;

допустимая полная масса транспортного средства составила 40 тонн, фактическая полная масса составила 58,78 тонны. Перегруз составил 18,78 тонны.

Взвешивание транспортных средств ответчика произведено работниками весового контроля УГАДН по Вологодской области с применением весового оборудования - Весы автомобильные электронные ВА-Д-20 заводской № 10-28435 признанных пригодными к применению и поверенных 07.12.2011г., что подтверждается отметкой о поверке ГМС № 0581622531211 действительной по 07.12.2012г. включительно (копии страниц из паспорта весов имеются в материалах дела).

С актом № 522 по результатам взвешивания и/или измерения габаритов транспортного средства от 20.04.2012г. водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о том, что сотрудниками УГАДН по Вологодской области нарушена технология взвешивания транспортного средства ответчика (взвешивание каждой оси т/средства в статическом режиме, в то время как надлежало взвешивать в динамическом режиме при проезде колеса через весы) являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля т/средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля т/средств на автомобильных дорогах Российской Федерации установлен Приказам Министерства транспорта РФ № 125 от 27.04.2011г. (далее - Порядок осуществления весового контроля).

Согласно пункту 11 Порядка осуществления весового контроля установлено, что стационарный контрольный пункт должен быть оборудован стационарными динамическими весами.

В своем письме от 31.05.2013г. № 1447/05-60 Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области пояснило, что стационарный контрольный пункт весового и габаритного контроля т/средств, расположенный на 14 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) оборудован стационарными динамическими весами марки ВА-Д-20 (заводские номера 10-28434 и 10-28435) в обоих направлениях автомобильной дороги А-114.

Указанные весы соответствуют установленным на территории Российской Федерации метрологическим и техническим требованиям, включены в Государственный реестр средств измерений и прошли соответствующую поверку в уполномоченном органе (свидетельство об утверждении типа средства измерения № 38678.)

Проверка весовых параметров транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, осуществляется при движении взвешиваемого транспортного средства через весовую платформу (весы) со скоростью не более 5 км/ч, в связи с чем перед заездом на весовую площадку установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения при взвешивании не более 5 км/ч.

Должностными лицами, осуществляющими весовой контроль - сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (УГАДН), при прохождении автомобиля через весы осуществляется контроль за соблюдением скоростного режима взвешиваемым т/средством (не более 5 км/ч), за недопущением наезда транспортным средством на весовые датчики при проезде через весовую платформу, а также за правильностью оформления акта по результатам взвешивания транспортного средства, исходя из установленных его фактических весовых параметров" (копия письма УГАДН по Вологодской области от 31.05.2013г. № 1447/05-60 имеется в материалах дела).

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что перед весами имеются неровности дорожного полотна (бугор, иные дефекты), в связи с чем, водитель был вынужден притормаживать, что, в свою очередь, повлекло за собой неправильное взвешивание машины не принимаются судом апелляционной инстанции как  необоснованные и бездоказательные.

В материалы дела истцом предоставлена копия акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) на участке км 7+578 - км 14+578 IV пусковой комплекс с приложением ведомости выполненных работ. Согласно указанному акту реконструкция указанного участка федеральной автодороги осуществлена в период с апреля 2010г. по сентябрь 2010г. В указанный период в ходе реконструкции осуществлено строительство пункта весового контроля, то есть дорожное покрытие на момент взвешивания не было изношенным (л.д. 118).

Ответчик, являясь законным владельцем (собственником) автомобиля марки Фрейтлайнер государственный № А560ЕВ 93 с прицепом марки Тонар государственный № ЕМ2585 23, в добровольном порядке, как это предусмотрено пунктом 2 Правил возмещения вреда, не компенсировал вред, нанесенный федеральной автодороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, согласования маршрута движения транспортного средства и получения соответствующего специального разрешении на перевозку тяжеловесного груза.

В пункте 6 Правил № 934 приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

Расчет размера вреда, причиненного предпринимателем Жерновым А.В. автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами №934 и составляет 285 578,96 руб. (уточненный расчет с учетом индекса дефлятора 2012 года).

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное