Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу n А53-30654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30654/2012

22 сентября 2013 года                                                                       15АП-8643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Черкашина Ю.О., представитель по доверенности от 18.07.2013; Конкина Н.Н., представитель по доверенности от 12.07.2013,

от открытого акционерного общества Фирма «Актис»: Луценко С.В., представитель по доверенности от 09.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу № А53-30654/2012 по заявлению открытого акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛО

открытое акционерное общество Фирма «Актис» (далее – ОАО  Фирма «Актис», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.06.2012 № 5261 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по отношениям с ООО «ОйлГасСервис» в размере 570 898,60 руб. и по отношениям с ООО ТК «Вишневогорский ГОК» в размере 488 721,87 руб.

Решением суда от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 30.04.2013 и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной обществом 10.11.2011г.

По результатам проверки составлен акт № 15823 от 27.02.2012г., который получен представителем налогоплательщика 16.03.2012.

Уведомление № 06/15823-у от 05.04.2012г. о рассмотрении материалов проверки получено представителем общества 05.04.2012г.

Общество, не согласившись с фактами и выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, представило 05.04.2012 в инспекцию письменные возражения.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика 12.04.2012 рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика (протокол от 12.04.2012).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение № 83 от 12.04.2012г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено представителем налогоплательщика 12.04.2012).

Справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.05.2012г. получена представителем налогоплательщика 12.05.2012.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был уведомлен уведомлением № 09-15823-д1, полученным 01.06.2012г.

Материалы проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятии налогового контроля рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика 05.06.2012 (протокол от 05.06.2012).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 13.06.2012 заместителем начальника инспекции вынесены следующие решения:

- № 5261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

№ 2 об отмене решения № 6 от 17.11.2011г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Решением УФНС России по Ростовской области от 10.09.2012 № 15-14/3517 жалоба общества на решение от 13.06.2012 № 5261 оставлена без удовлетворения.

Общество частично не согласилось с решением инспекции от 13.06.2012 № 5261 и оспорило его в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС по отношениям с ООО «ОйлГасСервис» в размере 570 898,60 руб. и по отношениям с ООО ТК «Вишневогорский ГОК» в размере 488 721,87 руб.

Требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция отказала обществу в налоговом вычете НДС в сумме 488 721,80 руб. по счетам - фактурам ООО «ТК «Вишневогорский ГОК».

Отказ мотивирован отсутствием соответствующих первичных документов - актов выполненных работ, оказанных услуг и неоплатой оказанных услуг.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 488 721,80 руб. общество представило договор поставки № 46/15-7 от 15.10.2010, заключенный с ООО «ТК «Вишневогорский ГОК»; счета-фактуры № 2504 от 08.07.2011, № 2715 от 23.07.2011, № 3062 от 17.08.2011, № 2751 от 26.07.2011, № 2786 от 29.07.2011, № 3124 от 21.08.2011, № 3250 от 29.08.2011, № 3413 от 10.09.2011; товарные накладные № 2504 от 08.07.2011, № 2715 от 23.07.2011, № 3062 от 17.08.2011, № 2751 от 26.07.2011, № 2786 от 29.07.2011, № 3124 от 21.08.2011, № 3250 от 29.08.2011, № 3413 от 10.09.2011; платежные поручения № 4589 от 15.07.2011, № 4636 от 19.07.2011, № 04718 от 21.07.2011, № 4749 от 22.07.2011, № 04796 от 26.07.2011, № 04843 от 27.07.2011, № 05057 от 03.08.2011, № 05120 от 04.08.2011, № 05230 от 09.08.2011, № 05286 от 11.08.2011, № 05393 от 17.08.2011, № 05482 от 19.08.2011,№ 05539 от 22.08.2011, № 05553 от 23.08.2011, № 05647 от 25.08.2011, № 05697 от 29.08.2011, № 5696 от 29.08.2011, № 05767 от 01.09.2011, № 05840 от 05.09.2011, № 05968 от 09.09.2011, № 06021 от 14.09.2011, № 06031 от 14.09.2011, № 6217 от 20.09.2011, № 06397 от 23.09.2011, № 06451 от 27.09.2011, № 6654 от 30.09.2011; транспортные железнодорожные накладные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы инспекции по материалам проверки не соответствуют Налоговому кодексу и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод инспекции о невозможности принятия к вычету НДС при отсутствии актов выполненных работ, оказанных услуг, при наличии отражения выполнения спорных услуг в товарных накладных и счетах-фактурах.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Обществом с ООО «Торговая Компания Вишневогорский горно-обогатительный комбинат» заключен договор поставки полевого шпата № 46/15-7 от 15.10.2010. В соответствии с пунктом 6.7. указанного договора затраты на оборудование и очистку вагонов, плата за пользование вагонами, железнодорожный тариф, контейнера МКР, стоимость запорно-пломбировочных устройств в стоимость продукции не входят, указываются в счете-фактуре отдельными строками по каждой позиции.

Услуги по оборудованию полувагона, расходы по транспортировке, предоставление контейнера, опломбирование, чистка выделены в отдельные строки в счетах-фактурах № 2504 от 08.07.2011, № 2715 от 23.07.2011, № 3062 от 17.08.2011, № 2751 от 26.07.2011, № 2786 от 29.07.2011, № 3124 от 21.08.2011, № 3250 от 29.08.2011, № 3413 от 10.09.2011 и товарных накладных № 2504 от 08.07.2011, № 2715 от 23.07.2011, № 3062 от 17.08.2011, № 2751 от 26.07.2011, № 2786 от 29.07.2011, № 3124 от 21.08.2011, № 3250 от 29.08.2011, № 3413 от 10.09.2011.

Таким образом, у инспекции имелась возможность оценить объем указанных услуг. Работы и услуги вместе с полевым шпатом оплачены платежными поручениями № 4589 от 15.07.2011, № 4636 от 19.07.2011, № 04718 от 21.07.2011, № 4749 от 22.07.2011, № 04796 от 26.07.2011, № 04843 от 27.07.2011, № 05057 от 03.08.2011, № 05120 от 04.08.2011, № 05230 от 09.08.2011, № 05286 от 11.08.2011, № 05393 от 17.08.2011, № 05482 от 19.08.2011,№ 05539 от 22.08.2011, № 05553 от 23.08.2011, № 05647 от 25.08.2011, № 05697 от 29.08.2011, № 5696 от 29.08.2011, № 05767 от 01.09.2011, № 05840 от 05.09.2011, № 05968 от 09.09.2011, № 06021 от 14.09.2011, № 06031 от 14.09.2011, № 6217 от 20.09.2011, № 06397 от 23.09.2011, № 06451 от 27.09.2011,   № 6654 от 30.09.2011.

Судом обоснованно не принят довод инспекции о неоплате выполненных работ и оказанных услуг. Заявляя указный довод, инспекция ссылается на то, что в платежных поручениях имеется ссылка только на полевой шпат и договор и не выделены затраты на оборудование и очистку вагонов, плата за пользование вагонами, железнодорожный тариф, контейнера МКР, стоимость запорно-пломбировочных устройств.

Налоговое законодательство не устанавливает обязанность указания в платежных поручениях конкретного счета-фактуры, перечня работ, за которые осуществляется оплата. Договор предусматривает выполнение работ, поэтому ссылка на него является достаточным основанием для оплаты именно этих работ. Отсутствие реквизитов счетов-фактур, перечня оплаченных работ и услуг в банковских документах не препятствует идентификации платежа с учетом сведений, содержащихся в книге покупок.

Инспекция указывает, что согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным грузоотправителем товара выступает ОАО Вишневогорский ГОК, а не ООО ТК Вишневогорский ГОК, погрузка на вагон и определение груза также производились сторонней организацией ОАО Вишневогорский ГОК. Перевозчиком выступает фирма Маук, которая осуществляла перевозку в собственных вагонах. Причем согласно ответу на встречную проверку исх. №11-06/02941 от 05.07.2011 собственных транспортных средств и складских помещений у ООО ТК Вишневогорский ГОК – нет. Согласно выписке банка расчетов за перевозку ООО ТК Вишневогорский ГОК ни с Маук, ни с железнодорожной дорогой, ни с ОАО Вишневогорский ГОК не осуществляло. ОАО Фирма «Актис» не представила документов, подтверждающих взаимоотношения с указанными выше организациями грузоотправителем и перевозчиком.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным перевозчиком является ОАО «РЖД», которая для перевозки использует привлеченные вагоны различных организаций. Маук является станцией отправления, а не фирмой перевозчиком, как указывает инспекция в апелляционной жалобе и не является собственником вагонов. Грузоотправителем груза в железнодорожных накладных действительно указано ОАО «Вишневогорский горно-обогатительный комбинат» с адресом – Кислинский р-н, п. Вишневогорск, ул. Ленина, 61. Грузополучателем указано ОАО Фирма «Актис» с отгрузочными реквизитами: станция Локомотивстрой СКЖД.

 Указанная информация полностью соответствует реквизитам, указанным в договоре № 46/15-7 поставки полевого шпата (т.2, л.д. 14-18),