Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу n А53-30654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Как видно из оспариваемого ненормативного акта и не отрицается представителями налоговой инспекции, реальность хозяйственных операций с ООО «ОйлГасСервис» налоговый орган не оспаривает.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как видно из материалов дела, в счетах-фактурах выделен НДС.

Суд исследовал акты форм КС-2 и справки формы КС-3 и установил, что объем и содержание работ, указанные в них, соотносятся и не противоречат друг другу, договору от 14.04.2011 № 49 и общей сумме, указанной в счетах-фактурах.

То обстоятельство, что в договоре от 14.04.2011 № 49 и соглашении № 1 к нему указана сумма договора без НДС не свидетельствует об ограничении гражданско-правовой свободы заключения договора и невозможности изменения цены договора.

Налоговая инспекция не учла, что в соглашении от 01.09.2011 № 2 установлена цена договора 203 415 469, в том числе НДС; в соглашении от 02.09.2011 № 3 – 203 980 066 рублей 20 копеек, в том числе НДС.

Как пояснил представитель общества и не отрицается налоговым органом, договор от 14.04.2011 № 49 является действующим, в рамках него осуществляются работы и производится оплата работ иных периодов.

В этой связи довод налоговой инспекции о неоплате обществом фактически стоимости работ, выполненных ООО «ОйлГасСервис», включая НДС,  является недостаточно обоснованным.

Само по себе неуказание в договоре и платежных поручениях суммы НДС не свидетельствует о неуплате налогоплательщиком НДС в цене, в данном случае, работ. Следует учитывать, в счете-фактуре как документе, подтверждающим право на вычет, НДС в спорной сумме выделен. В актах формы КС-3 также имеется указание на суммы НДС. При этом ссылка налоговой инспекции на написание НДС в актах формы КС-3 вручную не может быть принята как ограничивающая право на вычет налога, поскольку возможность заполнения бухгалтерских документов комбинированным способом не запрещена.

Представитель общества пояснил, что изменение условий договора в части    выделения НДС связано с переходом ООО «ОйлГасСервис» на общую систему налогообложения; в связи с этим цена договора изменялась и фактически оплата работ производилась с учетом НДС.

Судом учтено, что в рамках встречной проверки ООО «ОйлГасСервис» представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, подтверждающих исполнение договора от 14.04.2011 № 49.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о создании обществом схемы для возмещения НДС, состоящей из взаимозависимых юридических лиц в виду следующего.

Наличие взаимозависимости между обществом и указанным лицом при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии права на вычет налога. Совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. Наличие таких последствий, равно как и согласованность действий контрагентов, направленных на неправомерное изъятие налога из бюджета, не доказаны.

Факт взаимозависимости сторон без наличия доказательств ее влияния на условия договоров, формирования источника для возмещения НДС, правового значения для определения права на налоговый вычет не имеет.

В рассматриваемом случае налоговый         орган не доказал, что взаимозависимость общества и ООО «ОйлГасСервис» оказала влияние на ценообразование и реальное выполнение работ в рамках договора от 14.04.2011 № 49.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом, подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нахождение контрагентов по одному адресу  не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не установил нарушений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющих обществу принять налоговый вычет НДС в сумме 570 898,60 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 № 5261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленную к возмещению в завышенных размерах сумму НДС на 1 059 620,40 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последней в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу №А53-30654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева