Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А53-36465/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Такой способ защиты права, как обязание подписать акт об оказании услуг, отчет об оказании услуг, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актом не предусмотрен.

Как следует из искового заявления, истец считает необоснованным отказ ответчика от оплаты услуг, оказанных по государственному контракту. Вместе с тем, защита прав истца осуществляется в рамках настоящего дела путем рассмотрения требования о взыскании задолженности, в рамках которого судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью отказа заказчика от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение суда по заявленному истцом требованию об обязании ответчика подписать акт об оказании услуг, отчет об оказании услуг не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Поскольку общество избрало способ судебной защиты, не предусмотренный законом, то оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с департамента в пользу общества задолженности в размере 4490000 руб. и отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика подписать отчет об оказании услуг по организации и проведению конкурса «Организация коллективной экспозиции и участия делегации Ростовской области на Международной специализированной выставке коммерческой недвижимости и инвестиций «ЕХРО REAL» (08-10 октября 2012 года, г. Мюнхен, ФРГ), акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 46450 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-36465/2012 отменить.

Взыскать с департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области (ИНН 6163100563; ОГРН 1106195000713) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выставочная Фирма ВертолЭкспо» (ИНН 6161041986; ОГРН 1056161005911) задолженность в размере 4490000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 46450 рублей.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                    Ю.И. Баранова

В.В. Ванин