Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-10835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по надзору в сфере транспорта от 15.05.2013 №094, не подлежит удовлетворению. 

Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о  нарушении  норм Федерального  Закона  № 297-ФЗ, в связи с тем, что  общество было  уведомлено о проведении  выездной проверки   менее, чем за 24 часа.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Законом N 294-ФЗ.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, уведомление  о проведении внеплановой проверки от 30.04.2013г. N 175/13, где указан  период проверки с  15.05.2013г. по  16.05.2013г.  было направлено по факсу  13.05.2013г. Управление  представило  отчет  об отправке  факса  от 13.05.2013г.

Руководитель общества  в  судебном заседании в  апелляционной  инстанции  подтвердил, что  номер телефона, по которому  передан   факс, является  номером телефона  общества.

Управление  также  представило  служебную записку от 16.04.2013г., приказ общества  № 40 от 12.04.2013г. о направлении в командировку  руководителя  общества.

Из  представленных  документов  следует, что общество  было уведомлено  о проведении  проверки с  17.04.2013г  по  18.04.2013г., однако, в связи с командировкой  руководителя  срок проведения  проверки  был перенесен  на  май  2013г.

Следовательно, общество располагало сведениями  о проведении  проверки и предмета проверки. 

Суд апелляционной  инстанции   считает, что  управление не нарушило  часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

             Все доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию общества с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.    

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу                  № А53-10835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                                          Г.А. Сурмалян