Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-25459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

  8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Из материалов  дела  следует, что заявителем к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка приложены все документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475, в том числе и документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «СПМК «Новокубанская»- директора Г.П. Сидякина (выписка из ЕГРЮЛ от 20.06.2012, копия приказа №17-П от 27.05.2008).

  Ввиду изложенного, основания к отказу в предоставлении ООО «СПМК «Новокубанская» в собственность за плату испрашиваемого земельного участка отсутствовали.

      При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о:

-признании незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО «СПМК «Новокубанская» на праве собственности земельного участка в г.Новокубанск Краснодарского края и предоставлении права выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, ул.Нева, №3 с кадастровым №23:21:0401001:63, общей площадью 5 765 кв.м., выраженный в письме №52-11147/12-33.25 от 17.07.2012;

-обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ООО «СПМК «Новокубанская» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, ул.Нева, №3 с кадастровым №23:21:0401001:63, общей площадью 5 765 кв.м.;

-обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить и предоставить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, ул.Нева, №3 с кадастровым №23:21:0401001:63, общая площадь земельного участка 5 765 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

             В отношении  ребований заявителя о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству ответ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в части: «В целях устранения указанных замечаний Вы вправе обратиться с запросом о возврате предоставленных документов» в предоставлении ООО «СПМК «Новокубанская» на праве собственности земельного участка в г.Новокубанск Краснодарского края и предоставлении права выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, ул.Нева, №3 в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ с применением льготы 2,5%, п.1 ст.2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ №137-ФЗ РФ (в редакции от 24.07.2007) №23:21:0401001:63, общая площадь земельного участка 5 765 кв.м., выраженный в письме №52-11147/12-33.25 от 17.07.2012, суд первой инстанции правомерно не нашел указанное требование обоснованным.

             Ответ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в части разъяснения возможности возврата ранее предоставленных в уполномоченных документов, ни каким образом не нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению его прав.

  Суд  первой  инстанции в части  требований заявителя об определении выкупной стоимости земельного участка, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, отказал  в их  удовлетворении.

В апелляционной  жалобе  Департамента  приводятся  доводы  только в  отношении  того, что  заявителем  не были представлены  документы  согласно  перечню,  утвержденному  Приказом  Министерства экономического  развития  РФ  от 13.09.2011г. № 475.

Указанный  довод  был предметом  рассмотрения  в суде  первой  инстанции  и обоснованно  отклонен.

В суде  апелляционной  инстанции  представитель  общества пояснил, что  с решением суда  первой  инстанции  согласен, считает  его законным  и обоснованным.  

  Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию Департамента с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.    

            При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены решения суда первой инстанции.

 Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу                  № А32-25459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                                          Г.А. Сурмалян