Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-20763/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налога в сумме 57 281 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 36 881 руб., за 2010 год в сумме 20 400 руб.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о необоснованным доначислении транспортного налога в размере 28 401,58 руб. за 2009 год, а также в размере 20 400 руб. за 2010 год, ввиду следующего.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Кодекса, если иное не предусмотрено в статье 357 НК РФ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Применение налоговых ставок по транспортному налогу производилось в соответствии со статьей 361 НК РФ, статьей 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон № 639-КЗ).

При доначислении транспортного налога за 2009 год инспекция не учла, что в соответствии с письмом Ростехнадзора от 05.04.2012 № 71, осуществляющего регистрацию самоходных машин и тракторов, а также в соответствии с письмом ГИБДД по Ейскому району № 7/21-800 от 21.04.2012 за обществом не числились транспортные средства, по которым налоговым органом проведены доначисления, в том числе: БМВ Х5 (К033ММ23), ЗИЛ ММ3 4502 (У254МВ), автогрейдер ДЗ 122 (КО 0874), погрузчик ТО-28 (К702МВА), автопогрузчик ТО-25, автопогрузчик ТО-30, автопогрузчик ТО-30, погрузчик ТО-18 (УМ 0824), трактор МТЗ-80Л (фреза), трактор МК-80, экскаватор ЭО-3322Д, экскаватор ЭО-4321Б, экскаватор ЭО-5511Б, бульдозероукладка Т-16МГ, бульдозер Т-130, кран КС 5363, трактор Т-130.

При доначислении транспортного налога за 2010 год инспекция не учла, что в соответствии с письмом Ростехнадзора от 05.04.2012 № 71, осуществляющего регистрацию самоходных машин и тракторов, а также в соответствии с письмом ГИБДД по Ейскому району № 7/21-800 от 21.04.2012 за обществом не числились транспортные средства, по которым Инспекцией проведены доначисления, в том числе: ЗИЛ ММ3 4502 (У254МВ), автогрейдер ДЗ 122 (КО 0876), погрузчик ТО-28 (К702МВА), автопогрузчик ТО-25, автопогрузчик ТО-30, автопогрузчик ТО-30, погрузчик ТО-18 (УМ 0824), трактор МТЗ-80Л (фреза), трактор МК-80, трактор МК-80, экскаватор ЭО-3322Д, экскаватор ЭО-4321Б, экскаватор ЭО-5511Б, бульдозероукладка Т-16МГ, бульдозер Т-130, кран КС 5363, трактор Т-130.

Обществом представлены доказательства отсутствия регистрации за ним перечисленных транспортных средств в соответствующие периоды; одновременно инспекцией представлены иные данные, полученные из органов ГИБДД.

Таким образом, сведения из ГИБДД представленные инспекцией и налогоплательщиком имеют ряд противоречий.  Налоговый орган не доказал факт регистрации транспортных средств за налогоплательщиком. Наличие актов списания техники не является надлежащим доказательством факта регистрации транспортных средств за налогоплательщиком, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, принимая во внимание невручение инспекцией налогоплательщику в ходе проведения проверки доказательств, касающихся транспортного налога, наличие противоречий в сведениях, доначисление исключительно на основании выявленных актов списания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции в указанной части.

С учетом изложенного, решение инспекции в части доначисления транспортного налога в размере 28 401,58 руб. за 2009 год и в размере 20 400 руб. за 2010 год является недействительным.

Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2009 год

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу главы 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Общество в соответствии с приказом от 01.01.2009 «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 год» применяет метод определения доходов от реализации услуг по методу начисления.

Инспекцией установлено завышение расходов в размере 120 937 руб. по расходам, не связанным с извлечением дохода (охрана, содержание отеля «ВИСТА» – жилой дом по ул. Полевой, 1/1, реализованного по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.02.2009), а именно:

11 550 руб. охрана с использованием КТС (отель), оказанные ГУ ОВО при УВД по Ейскому району ИНН 2306008307, платежные поручения от 13.05.2009 № 682, от 02.09.2009 № 719 согласно счетам-фактурам и актам об оказании услуг от 31.05.2009 № 1042, от 30.06.2009 № 1317, от 31.07.2009 № 1560, от 31.07.2009 № 1731, от 31.08.2009г. № 11731, платежное поручение от 05.10.2009 № 729 по счету от 05.10.2009 № 252;

685 руб. – техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации (отель), оказанные ФГУП «Охрана» МВД России по Краснодарскому краю ИНН 7719555477, платежные поручения от 08.09.2009 № 725 согласно счетам-фактурам и актам об оказании услуг от 30.04.2009 № 22/5/03/014537, от 29.05.2009 № 22/5/03/014751, от 30.06.2009 № 22/5/03/016250, от 30.05.2009 № 22/5/03/016250, от 31.08.2009 № 22/5/03/018002;

2 522 руб. – проверка технического состояния дымоходов и вентканалов (отель), оказанные ООО «Пожзащита» ИНН 2306015826, платежное поручение от 05.10.2009 № 729 согласно счету от 05.10.2009 № 252;

106 180 руб. – оформление документов по котельной по ул. Полевой,1/1, оказанные ООО «Сварщик».

Поскольку данный отель был отчужден по договору купли-продажи 05.02.2009г. ранее произведенных расходов, право собственности зарегистрировано, доказательств последующего использования его обществом для целей, связанных с деятельностью организации, не представлено, выводы налогового органа о необоснованном завышении расходов в данной части являются правильными.

Инспекцией также выявлено завышение расходов в размере 15 590 366 руб. по ремонту основных средств (жилой дом по ул. Полевой, 1/1 (бывший гостиничный комплекс – отель «ВИСТА»), проданный Терсенову В.И. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.02.2009).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно статье 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В силу пункта 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Инспекцией по материалам предыдущей выездной проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 установлено, что расходы на капитальный ремонт гостиничного комплекса «ВИСТА» (жилой дом по ул. Полевой, 1/1) на сумму 15 590 365,94 руб. в 2008 году согласно бухгалтерским справкам 146-151, 133,159,160 отражались на счете Н04.09 «Расходы будущих периодов: Капитальный ремонт ГК «ВИСТА» – ремонт основных средств или отчисления на создание ремонтного фонда.

Приказом от 01.01.2008 № 1 «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008 год» установлено, что затраты на ремонт основных средств учитываются по фактически произведенным затратам; расходы на ремонт рассматриваются как прочие расходы и отражаются в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены в размере фактических затрат.

В соответствии с пунктом 4.24 «Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 год» для целей налогообложения прибыли расходы на ремонт основных средств учитываются в фактических размерах без формирования резерва предстоящих расходов на ремонт.

С учетом изложенного, отнесение затрат на капитальный ремонт, произведенный в 2008 году, гостиничного комплекса, отчужденного по договору купли-продажи от 05.02.2009, на сумму 15 590 366 руб. в состав расходов 2009 года осуществлено обществом неправомерно, и доначисления инспекцией налога на прибыль в этой части следует признать обоснованным.

Инспекцией установлено завышение внереализационных расходов в 2009г. в размере 45 429 руб. по расходам иных налоговых периодов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Обществом за 2009 год отнесены в состав внереализационных расходов по налоговому регистру «Прочие внереализационные расходы» в сумме 45429 руб., в том числе:

39 929 руб. согласно счетов от 31.08.2008 № 310 (4 129,97 руб.); от 31.08.2008 № 311 (26 833,39 руб.); от 30.09.2008 № 309 (8 965,77 руб.) – сантехнические работы 2008 года ООО «ВОЛИК и К» ИНН 2306015015;

5 500 руб. по счету-фактуре от 02.10.2008 № 599, страхование котельной, оказанные ОАО «Военно-страховая компания» ИНН 7710026574.

Поскольку данные расходы относятся к предшествующему налоговому периоду – 2008 году, то для целей налогообложения по налогу на прибыль в соответствии с приведенной нормой их следовало учитывать при определении налоговых обязательств ООО «ВИСТА» по налогу на прибыль за 2008 год.

Статьей 54 НК РФ установлено, что при обнаружении в текущем периоде искажений в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым периодам, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, кроме случаев, когда невозможно определить конкретный период искажения. В такой ситуации корректируются налоговые обязательства периода, в котором выявлены искажения. Период, к которому относятся вышеуказанные расходы, относится к возможно определяемым.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 272 НК РФ обществом неправомерно включена в состав внереализационных расходов сумма расходов прошлых налоговых периодов в размере 45 429 руб.

Завышение внереализационных расходов в размере 4 155 627 руб. сложилось в результате следующих обстоятельств. Обществом по строке 110 «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период» листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль отражен в сумме 4 155 627 руб. Документального подтверждения понесенных убытков предоставлено не было.

Общество, возражая против выводов инспекции в данной части, ссылается на то, что убыток, отраженный по строке 110 «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период» листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, понесен в 2008 году. Данный период проверялся налоговым органом и первичные документы, подтверждающие расходы, были представлены в инспекцию в ходе выездной налоговой проверки за период 2006 – 2008 годов. Сумма убытка подтверждена решением № 13-29/04-13/2 от 17.06.2010.

Оценивая данные доводы заявителя, судебная коллегия исходила