Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А53-32899/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32899/2012

27 сентября 2013 года                                                                       15АП-8682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Пономарева Н.В. по доверенности от 09.07.2013;

от ООО "Флот и сервис" - представитель Жмакина Е.В. по доверенности от 10.07.2013;

от индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В. - представитель Минин Г.В. по доверенности от 03.06.2013; Трусова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32899/2012

по иску ООО "Транссервис"

к ответчикам - ООО "Флот и сервис", индивидуальному предпринимателю Трусовой Е.В.

при участии третьего лица - ООО Производственная фирма "Нептун-С"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот и сервис» и индивидуальному предпринимателю Трусовой Елене Валерьевне о взыскании солидарно убытков в размере 6052882 руб. 16 коп, из них: 3946663 руб. 40 коп. - стоимость работ по восстановлению плавкрана; 231696 рублей – стоимость подготовительных работ к снятию с мели плавкрана; 1200000 рублей – стоимость аварийно-спасательных работ, направленных на снятие с мели аварийного судна; 154603 руб. 97 коп. – стоимость предоставления причала для стоянки плавкрана, оказания услуг по обеспечению пресной водой, электроэнергией; 519918 руб. 79 коп. – стоимость обеспечения стоянки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептун-С».

Решением от 13.03.2013 иск удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскано 6052882 руб. 16 коп. ущерба.

Решение мотивировано тем, что 04.11.2009 при буксировке принадлежащего истцу плавкрана буксиром «Капелла», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Трусовой Е.В., произошла авария. Плавкран сброшен на береговую отмель в районе мыса Кодош на Черном море. Буксир «Капелла» в момент аварии находился в бербоут-чартере у ООО «Флот-Сервис». Расходы на восстановление плавкрана являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчиков. В соответствии со статьей 229 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ущерб взыскан солидарно, в связи с тем, что ущерб причинен в результате связанных действий ответчиков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Трусова Е.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания ущерба с индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В., просил его отменить, в иске к индивидуальному предпринимателю Трусовой Е.В. отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что буксир «Капелла» передан в аренду ООО «Флот и сервис». В момент аварии собственник буксира не являлся его владельцем в смысле статьи 229 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. По заключению расследования аварии на море от 08.12.2009 виновником аварии признано руководство ООО «Флот и сервис», капитан морского порта и капитан буксира. Капитан буксира является работником арендатора – ООО «Флот и сервис». По мнению заявителя жалобы, ООО «Транссервис» не является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Заявитель также указал на неизвещение Трусовой Е.В. о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Флот и сервис» иск не признал.

Представитель индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В. иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Нептун-С» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 19.09.2013 был объявлен перерыв до 26.09.2013 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Об объявлении перерыва и изменении места проведения судебного заседания ООО «Нептун-С» направлена телеграмма.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ООО «Флот и сервис» по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Транссервис» является собственником плавкрана «ПК-159/16» (свидетельство о праве собственности на судно – т. 1 л.д. 39).

Между ООО «Транссервис» (арендодатель) и ООО ПФ «Нептун-С» (арендатор) заключен договор аренды судов № 6 (т. 1 л.д. 42-43), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору судно, принадлежащее ему на праве собственности без экипажа за плату за временное владение и пользование, а арендатор обязался выплачивать арендодателю обусловленное настоящим договором вознаграждение. Арендодатель выполняет своими силами услуги по управлению, технической эксплуатации, стоянки (включая зимний отстой) и иные необходимые действия по обслуживанию судов. Судно – несамоходный плавкран 159/16. Срок аренды с 01.09.2009 по 31.08.2010.

Во исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору плавкран ПК-159/16 по акту (т. 1 л.д. 44).

По договору поручения № 1/17-09 от 01.10.2009 ООО ПФ «Нептун-С» (поручитель) обязалось поручить ООО «Флот и сервис» (исполнитель) сдать принадлежащий поручителю плавкран ПК-159/16, регистрационный номер 145369 сторонней организации для выполнения работ согласно назначению и возможности плавкрана, указанных в судовых документах и класса судна. Исполнитель выполняет свои обязательства в течение 5 месяцев +1+1+1 с момента готовности крана к коммерческой эксплуатации (пункт 1.5).

В пункте 2.1.1 договора установлено, что плавкран предоставляется поручителем с экипажем, состоящего из сотрудников компании поручителя. 

Плавкран «ПК-159/16» на буксире «Капелла» 02.11.2009 в 19 час. 00 мин. вышел из порта Сочи назначением порт Ростов-на-Дону с промежуточным заходом в порт Туапсе для производства ремонтных работ силами Туапсинского судоремонтного завода (установка недостающей части трубопровода перекачки и сдачи нефтесодержащих льяльных вод). По решению судовладельца плавкрана, ремонт предполагалось выполнить на внешнем рейде порта Туапсе без захода в порт.

Караван стал на якорь в точке № 6 района якорной стоянки № 417 порта Туапсе 03.11.2009 в 05 час. 45 мин. на плавкране отдан левый якорь – 4,5 смычки. В 13 час. 03 мин. Отдав буксирную линию МБ «Капелла» определил точку якорной стоянки и стал на якорь в точке № 1 района якорной стоянки № 417. Плавкран остался в прежней позиции. В 14 час. 00 мин. На плавкран прибыли специалисты Туапсинского РСЗ для производства замеров трубопровода льяльной системы, после замеров проинформировали командира крана-крановщика о том, что работы будут произведены на внешнем рейде 05.11.2009.

Оператор СУДС 04.11.2009 в 12 час. 36 мин. предупредил МБ «Капелла» о том, что плавкран дрейфует и необходимо принять меры к предотвращению дрейфа. МБ «Капелла» 13 час. 06 мин. принял с плавкрана полипропиленовый буксирный канат и пытался удерживать плавкран, но дрейф продолжался.

МБ «Капелла» получено штормовое предупреждение в 13 час. 50 мин. по телефону, по ККВ предупреждение объявлено в 13 час. 57 мин.

В 15 час. 46 мин. в результате неудачной попытки подать пропиленовый буксирный канат на линию вала главного двигателя, канат остановился, капитаном МБ «Капелла» отдан приказ об отдаче якоря.

После обрыва якорной цепи на плавкране, в 16 час. 56 мин. плавкран выброшен на береговую отмель в районе мыса Кодош, плавкран поврежден.

Расходы собственника плавкрана на снятие плавкрана с мели, оплату аварийно-спасательных работ по снятию с мели аварийного судна, оплату предоставления причала для стоянки плавкрана, обеспечение плавкрана пресной водой, электроэнергией, а также на восстановительный ремонт судна составили 6052882 руб. 16 коп.

Полагая, что указанные выше расходы являются убытками собственника судна – плавкран «ПК-159/16», причиненными при осуществлении буксировки, ООО Транссервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Плавкран, принадлежащий истцу, поврежден вследствие аварии на море, на плавкране имеются пробоины, замятины, затоплены машинное отделение, жилые и служебные помещения, оборван левый якорь и левая якорь-цепь. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по расследованию аварии на море, утвержденным 08.12.2009 капитаном морского порта Туапсе.

Указанные повреждения отражены в заключении по расследованию аварии на море, утвержденном 08.12.2009  (т. 1 л.д. 90-100).

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта и расходов, связанных со снятием плавкрана с мели, доставке его к месту ремонта и обеспечения судна в период проведения ремонта питьевой водой и электроэнергией к собственнику буксирующего судна – индивидуальному предпринимателю Трусовой Е.В. и владельцу плавкрана в момент аварии – ООО «Флот и сервис». Взыскание истец просит произвести солидарно на основании статьи 229 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 211 Кодекса).

Истец как собственник плавкрана передал судно ООО «Нептун-С» по договору от 01.09.2009 на условиях бербоут-чартера.

Договор поручения № 1/17-09 от 01.10.2009, заключенный между ООО «Нептун-С» и ООО «Флот и сервис», является договором фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер), поскольку договором предусмотрена передача плавкрана ООО «Флот и сервис» в пользование с экипажем, состоящим из сотрудников компании поручителя.

Таким образом, на момент аварии плавкран находился под управлением экипажа ООО «Нептун-С».

В момент аварии плавкран буксировался в порт Туапсе для производства ремонтных работ силами Туапсинского судоремонтного завода.

В соответствии со статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Согласно статье 229 Кодекса морская буксировка осуществляется под управлением капитана буксирующего судна. Ответственность за ущерб, причиненный при морской буксировке буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу, несет владелец буксирующего судна, если