Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-28309/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», тогда как статья 149 данного закона регулирует отношения, связанные с осуществлением возврата (зачета) денежного залога.

Судом установлено, что общество заявило требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 указанного Закона, тогда как в таможенный орган ООО «Интерагросистемы» подано заявление «О возврате (зачете) денежного залога» в порядке статьи 149 указанного Закона.

Более того, на момент подачи заявления в суд таможенные платежи, уплаченные обществом при ввозе товара и оформления спорной ДТ утратили статус денежного залога, что подтверждается решением Новороссийской таможни от 13.07.2012г. № 10317000/130712/ЗДз-4170 «О зачете денежного залога»

Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» общество в Новороссийскую таможню не направляло, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей  101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежными поручениями от 18.09.2012г. № 5650 и от 28.09.2012г. № 5879 государственной пошлине в сумме 4000 рублей и возвращено излишне уплаченная указанными платежными поручениями государственная пошлина в сумме 4360, 47 рублей.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013г. по делу № А32-28309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Т.Г. Гуденица

                                                                                                                            М.В. Соловьева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А53-25618/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также