Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А53-9389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДТ указаны сведения, вызывающие сомнения в их достоверности. Критерий выявления риска 12/10300/15022013/02863 – заявленные характеристики товаров, влияющие на величину взимаемых при их ввозе акцизов, являются пограничными для применения ставок акцизов. В качестве мер по минимизации данных профилей рисков предусматривается отбор проб образцов и назначение таможенной экспертизы.

            Таким образом, таможенным органом выявлен риск, являющийся обязательным к применению во всех случаях, что явилось основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении достоверности декларирования таможенной стоимости товара, о чем 07.05.2013 вынесены решения.

            Согласно примечаний к профилю риска 12/10300/15022013/02863 меры по минимизации рисков применяются один раз на одном посту в отношении идентичных товаров в рамках данного профиля риска, в связи с чем, использование ранее проведенной таможенной экспертизы в отношении отдельных артикулов из числа декларируемых в ДТ №10313010/020812/0002405 (выводы эксперта, приведенные в заключении №02-01-2012/1279 от 27.09.2012) противоречит условиям применения профиля риска.

            Из пояснений таможни следует, ранее данный профиль риска при совершении таможенных операций по декларированию товаров, поставляемых в адрес предпринимателя, выявлялся в отношении товара №2 по ДТ 10313010/120213/0000467, в связи с чем, было принято решение по отбору проб товара №1 и назначении таможенной экспертизы.

            Более того, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в части классификации товаров, поскольку ранее по отдельным артикулам однородных товаров (красок полиграфических) по результатам экспертизы на посту возбуждались дела об административном правонарушении (ДТ №10313010/290911/000285, ДТ №10313010/040612/0001550).

            Согласно пункту 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

            В силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза.        При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).

            Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).

            Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.

            При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).

            Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.

            Анализ содержания статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать суду вывод о различных сферах применения определений «выявленный риск» и «риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР». То есть, «выявленный риск», являясь инструментом формирования СУР, не может быть одновременно риском недостоверного декларирования, выявленного с использованием СУР.

            Из материалов дела следует, таможенным органом установлено наличие индикатора риска (определенных критериев с заранее заданными параметрами, отклонение от которых или соответствие которым позволяет осуществить выбор объекта контроля) и сделан обоснованный вывод о том, что существуют условия возникновения риска, то есть выявлен потенциальный (автоматический) риск, исходя из определений, приведенных в статье 127 Таможенного кодекса Таможенного союза.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

            В приложении №1 к Приказу ФТС России от 06.06.2011 №1200 под профилем риска, выявляемого автоматически (автоматический профиль риска) принимаются профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются без участия должностного лица программными средствами.

            Соответственно, в рассматриваемом случае также выявлен риск недостоверного декларирования программными средствами без участия уполномоченных должностных лиц таможенного органа.

            Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  таможенный орган  нарушил таможенное  законодательство, вынося  решение о проведении  дополнительной проверки   от 07.05.2013г.

   Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Таможенный   орган направляя в адрес  заявителя  решение от 07.05.2013г., указав, на вероятность  заявления  недостоверных сведений о коде  ТН ВЭД товара  №1, основывался на   пункте 10 Закона N 311-ФЗ.  

Одновременно  07.05.2013г. был составлен акт  проведения отбора проб и образцов.

Таможенным  органом вынесено  решение  о назначении таможенной  экспертизы по  ДТ № 10313010/060513/0001902.

Согласно ч. 10 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае, в отношении товара №1, оформленных по спорной декларации, таможенным органом была проведена дополнительная проверка с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Таможенный  орган направил  заявителю размер  обеспечения  таможенных  пошлин и налогов, при этом  предоставление обеспечения  уплаты  пошлин  и налогов до получения  результатов  таможенной  экспертизы, что  является    одним из  условий выпуска  товаров, установленных статьей  195  ТК ТС  пункта 1 подпункта  3.

Из материалов  дела  следует, что  07.05.2013г. товар № 2 был выпущен.

В  отношении товара № 1 выпуск  был  продлен  в  соответствии  с подпунктами  1,3 пункта  2 статьи 220 Закон N 311-ФЗ.

            Кроме того, действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершались в установленные законом сроки.

            Согласно пункту 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза), а в случае не предоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 17 Порядка).

            Данные положения закона были исполнены таможенным органом – декларанту направлены уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 42432,93 руб. Данное обеспечение представлено декларантом, что подтверждается таможенной распиской №10313010/080513/ТР-6022361.

            Таким образом, таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

            Из материалов  дела  следует, что  08.05.2013г. декларантом  была  внесена  сумма  обеспечения  платежным  поручением  № 82 от 08.05.2013г.  В этот же  день  товар  был №1 по ДТ  № 10313010/060513/0001902 был  выпущен.

            Между тем, соответствующее требование не является обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер. При неисполнении данного требования, последствия, предусмотренные статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза (принудительное взыскание таможенных платежей) либо иные негативные последствия для предпринимателя не наступают, однако исполнение предпринимателем соответствующего требования позволяет избежать декларанту чрезмерных расходов за хранение товара (поскольку в случае уплаты товар подлежит выпуску таможенным органом, исходя из требований статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза в суточный срок с момента внесения обеспечения платежей). При подтверждении же правомерности заявленных предпринимателем сведений и отсутствии оснований для дополнительной уплаты таможенных платежей сумма внесенного обеспечения подлежит возврату таможенным органом декларанту.

            Статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

            Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о том, что таможенным органом нарушены положения статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, сумма обеспечения уплаты таможенных платежей определена неверно, за основу приняты сведения, которые нельзя признать сопоставимыми с декларируемым товаром. В то время как сообщил предприниматель, при таможенном оформлении товара им были представлены документы согласно описи от 06.05.2013 к рассматриваемой ДТ.

            Пункт 40 описи «Данные по безопасности материалов» представляют собой карточку MSDS, раздел 2 которой содержит сведения о химическом составе товара, его компонентах (смолы и растворители), пункт 41 описи «техническое описание» детально описывает применение импортируемых типографских красок. Далее предприниматель ссылается на пункты 47,48,49 описи, согласно которым таможне представлено письмо начальника Азовского таможенного поста №55-44/1940, которое подготовлено на основании заключения таможенного эксперта №02-01-2012/1279 от 27.09.2012 по аналогичным товарам, ввезенным в августе 2012 года, аналогичные документы сформированы по результатам таможенного оформления в феврале 2013 года.

            Действительно, из представленных в материалы дела экспертных заключений от 27.09.2012 и 25.02.2013 (по заявкам Азовского таможенного поста), соответственно по ДТ №10313010/020812/0002405, ДТ №10313010/120213/0000467 следует, таможенным экспертом установлено, представленные образцы товара, аналогичные по рассматриваемой ДТ, идентифицированы как цветные полиграфические краски с содержанием этилового спирта до 5,4+/-0,5%.

            Между тем, Азовский таможенный пост при расчете сумм обеспечения исходил из отсутствия информация о возможном содержании этилового спирта в полиграфической краске HF 3400-R, а также из наличия в системе Интернет противоречивых данных, не применимых к конкретным производителям (в среднем в однородном товаре может содержаться 30% этилового спирта), на другом сайте - до 80%. На посту имелся прецедент, когда в типографской краске Турецкого происхождения содержание этилового спирта составило 60%.