Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А53-25398/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. № 4761 (далее Правила), количество тонн груза, не погруженного по зависящим от перевозчика причинам, определяется путем умножения количества вагонов, определенного в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Правил, на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке.

Если полученный результат больше фактического недогруза, то размер штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава, начисляется за фактический недогруз.

В пункте 6.1 Правил предусмотрено, что количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим от перевозчика причинам, устанавливается в учетной карточке путем вычитания из итогов графы 2 итогов графы 4 с последующим вычитанием из полученной разности неподанных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 коды 404, 405, 406, 407, 408), и количества вагонов, контейнеров, не поданных вследствие обстоятельств, освобождающих от ответственности (графа 23 коды 301, 302, 303, 304, 304, 307).

В пункте 6.2 Правил предусмотрено, что количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 учетной карточки графы 5 учетной карточки и увеличения полученной разности на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22, коды 404, 406, 405, 407, 408).

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от предусмотренных заявкой вагонов за 18, 20, 24, 26, 28 и 30 мая 2012 г. Данное обстоятельство подтверждается отказами от подачи вагонов, которые ЗАО «Репнянское КУ» направило в адрес железной дороги.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общий недогруз составил 264 вагона (6 х 44) или 17 952 тонны, и за данное нарушение законом предусмотрена уплата штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Абзацем 17 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что в случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ от использования вагонов был заявлен грузоотправителем за один день до предполагаемого дня подачи вагонов под погрузку (в соответствии с условиями заявки  № 0020905455). Это подтверждается соответствующими штампами ОАО «РЖД» на отказах.

Учитывая это обстоятельство, к спорным правоотношениям не подлежит применению норма статьи 94 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на фактических обстоятельствах дела, довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства неисполнения заявки 16 и 22 мая 2012 г.

Так, из обстоятельств дела следует, что железная дорога не предъявляла требование о взыскании штрафа за непогрузку 88 вагонов 16 и 22 мая 2012 г.

Из анализа учетной карточки № 0020905455 следует, что в графе 22 «ответственность грузополучателя» указано следующее количество не погруженных вагонов: 16 мая  - 44 вагона, 18 мая – 44 вагона, 20 мая  - 44 вагона, 22 мая  - 44 вагона, 24 мая  - 44 вагона, 26 мая  - 44 вагона, 28 мая – 44 вагона, 30 мая – 44 вагона.

Всего за 8 дней не погружено 352 вагона, из расчета: 8 х 44 вагона. В итоговой графе учетной карточки (в которой указываются данные для расчета штрафа), указан недогруз в количестве 264 вагона. Таким образом, количество вагонов, за непогрузку которых начислен штраф, меньше общего количества непогруженных вагонов, на 88 вагонов. То есть, штраф начислен за непогрузку 264 вагонов. За 16 и 22 мая – дни, когда невыполнение заявки было связано с занятостью фронта погрузки, штраф не начислялся и для взыскания в судебном порядке не заявлен.          

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что вагоны, поданные 10.05.2012, были недогружены на 22 тонны, а 23.05.2012 - на 17 тонн. Общая сумма недогруженных тонн 10.05.2012 и 23.05.2012  составляет 39 тонн.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции ошибочно указал, что недогруз вагонов на 17 тонн имел место 22.05.2012, тогда как фактически недогруз в количестве 17 тонн произошел 23.05.2012. Однако это обстоятельство не влияет на общий вывод о количестве недогруженных тонн – 17 991 тонна и размере штрафа, подлежащего начислению на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт невыполнения принятых заявок на перевозку грузов подтвержден заявкой, учетной карточкой, накопительной ведомостью, актом общей формы (л.д. 8, 12, 15, 16). Ответчиком доказательств выполнения принятых заявок на перевозку грузов или доказательств оплаты суммы начисленного штрафа в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании штрафа за невыполнение заявки в размере 179 910 руб. правомерно удовлетворено судом.

Расчет начисленной суммы штрафа произведен железной дорогой верно, с учетом условий заключенного между ними договора, фактического исполнения его условий и положений статьи 94 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате штрафа за невыполнение заявки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал задолженность с ответчика в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки, и которые бы влияли на оценку обжалованного судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы  - ЗАО «Репнянское КУ» 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-25398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева