Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А32-17887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и городских земель Администрации МО г. Краснодар №25814 от 05.07.2013 о направлении в адрес Заместителя главы МО г. Краснодар, начальнику правового управления администрации г. Краснодар ошибочно поступившего определения суда. Указанное письмо вместе с приложенными документами поступило адресату, правовому управлению администрации г. Краснодар, 08.07.2013.

Вместе с тем, доказательств исполнения определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.06.2013, с указанием в срок до 08.07.2013 представить ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений, в материалы настоящего дела не представлено. Заявитель в обоснование невозможности направления суду отзыва на исковое заявление не представил каких-либо доказательств принятия мер  к выполнению содержащихся в определении суда указаний.

Поскольку определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.06.2013 получено ответчиком 08 июля 2013, а решение суда первой инстанции изготовлено 06 августа 2013 года, т.е. спустя 29 календарных дней, а также при отсутствии доказательств принятия мер к выполнению требований суда первой инстанции, с учетом того, что добросовестность лиц, участвующих в деле предполагается, доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности составления отзыва на исковое заявление, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, довод ответчика о получении определения 08.07.2013 и отсутствии возможности представить отзыв на исковое заявление, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, не отрицая факт получения судебной корреспонденции, ответчик в обоснование доводов жалобы  доказательств более позднего получения определения суда, а именно 08.07.2013, не представил.

Таким образом, судом были исследованы фактические обстоятельства дела, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, доводы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и как таковые не опровергают выводы решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

   В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2013 года по делу № А32-17887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Судья                                                                                  Ю.И. Баранова