Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А53-7356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления главы администрации от 05.02.13г. № 269, поскольку проведение процедуры публичных слушаний дополнительно ужесточило процедуру изменения вида разрешённого использования земельного участка и предприниматель, принявший от этого возможные неблагоприятные последствия, не заявил в установленном порядке о нарушении своих прав и законных интересов.

По смыслу статей 28 и 39 ГрК РФ проведение публичных слушаний преследует две цели:

1)    обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (публичных интересов);

2) обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены конкретно-определенные права либо неопределенного круга лиц, либо определенного круга субъектов - правообладателей земельных участков и объекта капитального строительства.

Из содержания итогового документа публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:136 видно, что рассмотрев документы по изменению вида разрешенного использования земельного участка в целях строительства многоквартирных жилых домов, выслушав мнение присутствующих, участники публичных слушаний решили, с учетом предложений, высказанных в процессе публичных слушаний, рекомендовать изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В результате процедуры открытых публичных слушаний, их участники, включая членов комиссии по землепользованию и застройки, пришли к единому положительному выводу о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:136.

Таким образом, ужесточение процедуры изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка фактически отвечало интересам жителей муниципального образования, поскольку тем самым им была предоставлена возможность заявить возможные возражения против изменения вида разрешённого использования земельного участка. Таких возражений заявлено не было.

Кроме того, проведение публичных слушаний было произведено в соответствии с локальными правовыми актами.

Так, решение главы администрации об изменении вида разрешённого использования земельного участка должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Таганрога.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о проведении публичных слушаний действовала Процедура проведения публичных слушаний на территории города Таганрога, определенная решением городской Думы города Таганрога от 29.06.2006 № 272 "Об утверждении Порядка проведения публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Таганроге" (далее - Порядок).

Согласно статье 1 Порядка публичные слушания проводятся, в том числе, по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласно статье 8 Порядка инициаторами подготовки проектов документов, обсуждаемых на публичных слушаниях по градостроительным решениям, могут быть заинтересованные физические и юридические лица. Инициаторы обращаются с заявлением в администрацию города.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2012 предприниматель обратился в администрацию города с заявлением по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина, 5-6

Согласно статьям 14 -16 Порядка публичные слушания назначаются Мэром города Таганрога. В постановлении Администрации города Таганрога о назначении публичных слушаний указываются: 1) тема публичных слушаний; 2) организатор проведения публичных слушаний; 3) срок организации публичных слушаний; 4) срок проведения публичных слушаний; 5) время и место проведения публичных слушаний. Постановление Администрации города Таганрога о назначении публичных слушаний подлежит опубликованию в периодическом печатном издании, определенном в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов.

Публикация о проведении публичных слушаний была осуществлена в Официальном Вестнике Таганрога от 20.11.2012 № 33. Публичные слушания проведены 28-29 ноября 2012 года.

В силу статьи 78.6 Порядка заключение о результатах публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте города Таганрога в сети Интернет. В данном случае такое заключение опубликовано в Официальном Вестнике Таганрога от 29.12.2012 № 41.

Согласно статье 78.8 Порядка на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования или об отказе в изменении вида разрешенного использования с указанием причин принятого решения и направляет их Мэру города Таганрога.

На основании указанных рекомендаций Мэр города Таганрога в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение: 1) об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; 2) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (статья 78.10).

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательный довод учреждения о том, что  у него имелись законные основания для оспариваемого отказа, так как на дату обращения предпринимателя в учреждение с заявлением об учёте изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка и принятия оспариваемого решения действовали Правила землепользования и застройки города Таганрога и  вид использования спорного земельного участка не соответствовал установленному данными Правилами градостроительному регламенту: земельный участок относится к зоне О-3, которая не предусматривает такой вид разрешенного использования земельного участка как строительство многоквартирных жилых домов. 

Эта позиция учреждения так же правомерно была не принята судом первой инстанции со ссылкой на следующее.

Действительно градостроительный регламент зоны О-3 в которой находится земельный участок в соответствии Правилами землепользования и застройки не предусматривают предусматривает в качестве возможного вида разрешенного использования такой вид, как "строительство (размещение) жилых домов".

Между тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что правоотношения между предпринимателем и администрацией возникли с момента поступления в администрацию заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем Правила землепользования и застройки города Таганрога опубликованы и вступили в силу 29.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа изложенной нормы следует, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 N 262-О-О сделал вывод о том, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Поскольку процедура изменения вида разрешенного использования начата в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки, администрация не вправе была бы отказать предпринимателю в изменении вида разрешенного использования, обосновав свой отказ только лишь ссылкой на Правила землепользования и застройки, принятые позднее возникших правоотношений, в связи с чем и было принято постановление от 05.02.2013 № 269 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:136 с «для размещения склада» на «для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов».

Поскольку завершающим этапом в изменении вида разрешенного использования земельного участка является внесение таких изменений в государственный кадастр недвижимости, а у предпринимателя отсутствует иной способ защиты нарушенного права, орган кадастрового учета орган обязан принять представленные предпринимателем документы для рассмотрения и обеспечить внесение соответствующих записей о государственном кадастровом учете земельного участка.

Рекомендации Роснедвижимости, изложенные в письме от 15.08.08г. № ВК/3583 «О кадастровом учёте земельных участков под многоквартирными домами», не являются законным основанием для признания при указанных обстоятельствах законным отказа учреждения в учёте изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, произведенного действующим ненормативным правовым актом – постановлением главы администрации от 05.02.2013 № 269, поскольку они не носят нормативного характера и касаются вопросов учёта земельных участков под многоквартирными домами, а на спорном земельном участке под многоквартирных домов не имеется, они только предполагаются к постройке в будущем, для чего предприниматель и принимает меры к изменению вида разрешённого использования спорного земельного участка. Соответственно, установление разрешённого использования спорного участка «для размещения среднеэтажных многоквартирных домов» на дату обращения предпринимателя в учреждение не приведёт к образованию двух видов права на указанный земельный участок – права собственности собственников квартир в многоквартирных жилых домах: спорный участок имеет одного собственника – предпринимателя и вопросы регистрации прав общей долевой собственности на данный участок могут возникнуть через неопределённое время после возведения на нём и введения в оборот многоквартирных жилых домов и продажи квартир в собственность гражданам.

С учётом изложенного, у учреждения не имелось законных оснований для отказа предпринимателю в учёте произведённого действующим ненормативным правовым актом изменения вида разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ в учёте изменений незаконным и в соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ обязал учреждение устранить допущенное незаконным отказом нарушение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя путём проведения такого учёта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян