Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А53-7505/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьёй 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом №94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также -контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 4 статьи 41.5 Закона №94-ФЗ определено, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается, в том числе предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика.

В силу части 10 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме (за исключением условия о цене контракта).

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обществом не представлено доказательств несоответствия решения Управления от 13.03.2013 по делу №349/03 Закону №94-ФЗ или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указание в мотивировочной части решения суда в качестве заказчика МУЗ «Детская городская больница» города Волгодонска, а не  МУЗ «Городская больница № 1» города Волгодонска, не свидетельствует о том, судом принято неправильное решение и что при его принятии суд основывался на аукционной документации МУЗ «Детская городская больница» города Волгодонска. В материалах дела имеется аукционная документация открытого аукциона в электронном форме №0358300300013000048, где заказчик - МУЗ «Городская больница № 1» города Волгодонска (т.1, л.д. 53-108). Суд в решении ссылался на данную документацию и неверное указание заказчика аукциона является технической опечаткой, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ, как по инициативе суда, так и по заявлению участвующих в деле лиц.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                              М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян