Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-12429/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12429/2010

03 октября 2013 года                                                                         15АП-13362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Овощторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-12429/2010 о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости; требований об уплате таможенных платежей; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости по заявлению ООО "Овощторг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Овощторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее – таможенный орган), выраженных в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №№ 10317020/121109/0002181, 10317100/221009/0006858, 10317020/171109/0002246, 10317020/151109/0002230, действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317020/121109/0002181, 10317100/221009/0006858, 10317020/171109/0002246, 10317020/151109/0002230 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), о признании недействительными требование от 13.01.10г. № 38 об уплате таможенных платежей в размере 106 967,82 руб. и пени в размере 1 894,22 руб.; требование от 14.01.10г. № 66 об уплате таможенных платежей в размере 110 700,33 руб. и пени в размере 1 922,50 руб.; требование от 11.01.10г. № 5 об уплате таможенных платежей в размере 1 199 510,02 руб. и пени в размере 29 797,83 руб.; требование от 11.01.10г. № 13 об уплате таможенных платежей в размере 106 687,95 руб. и пени в размере 1 928,39 руб.; о признании недействительными решение от 24.02.2010г. № 480 о зачете авансовых платежей в сумме 3 203,68 руб.; решение от 24.02.2010г. № 479 о зачете денеж. залога в сумме 106 967,82 руб.; решение от 24.02.2010г. № 477 о зачете денеж. залога в сумме 110 700,33 руб.; решение от 24.02.2010г. №474 о зачете авансовых платежей в сумме 45 181,55 руб.; решение от 24.02.2010г. № 473 о зачете денеж. залога в сумме 1 199 510,02 руб.; решение от 24.02.2010г. № 472 о зачете авансовых платежей в сумме 3 296,66 руб.; решение от 24.02.2010г. № 471 о зачете денеж. залога в сумме 106 687,95 руб.; а также об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №№ 10317020/121109/0002181, 10317100/221009/0006858, 10317020/171109/0002246, 10317020/151109/0002230.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2010 по делу А32-12429/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

17.10.2011 Новороссийская таможня обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2010 по делу А32-12429/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 25 ноября 2011 года заявление Новороссийской таможни о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2010 по делу А32-12429/2010 отменено.

Данное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2012, а также постановлением ФАС СКО от 01.06.2012.

Определением ВАС РФ от 26.07.2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-12429/2010 в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.06.2013 по делу № А32-12429/2010 ООО "Овощторг" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела с учетом положений ч. 4 ст. 69 АПК РФ не учел того, что отсутствуют доказательства  установления приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска обстоятельств влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом. Судом не  принято во внимание, что  при применении таможней третьего метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в АИС «Мониторинг-Анализ» по товарам, которые по своим характеристикам и условиям поставки несопоставимы с  ввезенными с декларантом товарами. При отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, влияние взаимосвязи  между продавцом и покупателем на стоимость сделки  и таможенную стоимость товара не устанавливалось.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-12429/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Овощторг» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в качестве юридического лица 22.02.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1072315001131, свидетельство серии 23 №006220024, ИНН 2315131219, является участником внешнеторговой деятельности.

10.08.2009г. между ООО «Овощторг» и компанией «Артфрут» (Турция) заключен контракт № Rus/Tr/Art/09/001, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

С 10.08.2009г. по 31.12.2011г. в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО «Овощторг» поставлялся товар.

Таможенное оформление товара производится на Геленджикском таможенном посту Новороссийской таможни.

15.11.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню подана грузовая таможенная декларация № 10317020/151109/0002230 на товар – томаты свежие, всего вес нетто 42730 кг., вес брутто 45300 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами)

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009г.; Доп. №1 от 05.10.09г.; паспорт сделки №09080003/0418/0647/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., № 5 от 30.10.09г., паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 1205 от 11.11.09г.; инвойс №529810 от 11.11.09; упаковочный лист; коносамент № 09 от 13.11.2009г., ДТС-1 с дополнением №1.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 615 207,13 руб., таможенные платежи – 182 498,25 руб.

Товар выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 106 967,82 руб., авансовых платежей от 15.11.09г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 4922743.

Новороссийской таможней в адрес общества направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 15.11.09г., а также требование и уведомление от 15.11.09г. о предоставлении в срок до 15.12.09г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

11.12.09г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 23.12.09г. бланк № 0091214, ДТС-2 от 23.12.09г. бланк б/н.) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317020/151109/0002228 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 1 293 703,09 руб. и ООО «Овощторг» доначислено 106 967,82 руб. таможенных платежей.

13.01.10г. Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 38 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317020/151109/0002230 .

24.02.2010г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 13.01.10г. № 38 вынесены решения о зачете денежных средств № 479, №480 согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 106 967,82 руб. по таможенной расписке № ТР-4922743 и на сумму 3 203,68 руб. за счет авансовых платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317020/151109/0002230, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317020/151109/0002230 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317020/151109/0002230, признать недействительными - требование № 38 от 13.01.10г. об уплате таможенных платежей в размере 106 967,82 руб. и пени в размере 1 894,22 руб. и – решения № 488 от 28.09.2009г. о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 106 967,82 по таможенной расписке № ТР-4922743 и за счет авансовых платежей на сумму 3 203,68 руб.

17.11.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню подана грузовая таможенная декларация № 10317020/171109/0002246 на товар – томаты свежие, всего вес нетто 44740 кг., вес брутто 47400 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009г.; Доп. №1 от 05.10.09г.; паспорт сделки №09080003/0418/0647/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., № 5 от 30.10.09г., паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 1235 от 14.11.09г.; инвойс №529813 от 14.11.09; сертификат №0129370 от 14.11.2009г., упаковочный лист; коносамент № 23 от 16.11.2009г., ДТС-1 с дополнением №1.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 638216,8 руб., таможенные платежи – 190 658,27руб.

Товар выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 110 700,33 руб., авансовых платежей от 17.11.09г. дополнительно начисленных и внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 4922744.

Новороссийской таможней в адрес общества направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 17.11.09г., а также требование и уведомление от 17.11.09г., о предоставлении в срок до 17.12.09г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист с переводом, пояснения по условиям продаж, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

16.12.09г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара