Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-12429/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров по декларациям, являвшимся предметом судебного рассмотрения, ООО «Овощторг» определило таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

 Поставщиком продукции для ООО «Овощторг» является турецкая компания ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI (далее – Турецкая компания) на основании внешнеторгового контракта от 10.08.2009 №Rus/Tr/Art/09/001 на поставку товаров.

В соответствии с п.2.1 контракта от 10.08.2009 №Rus/Tr/Art/09/001 цена одной тонны нетто винограда составляет 560 долл. США, цена одной тонны нетто томатов составляет 460 долл.США.

Таможенным органом установлено, что уровень заявляемой таможенной стоимости товаров, декларируемых ООО «Овощторг» в рамках контракта от 10.08.2009 №Rus/Tr/Art/09/001, ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости идентичных и однородных товаров того же производителя («ARTFRUIT»), декларируемых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях ввоза.

Так, например, на основе анализа ценовой информации, имеющейся в Новороссийской таможне, установлено, что за аналогичный период средний уровень заявляемой стоимости товаров производителя «ARTFRUIT» на условиях FOB порт Турции, ввозимых ЗАО «Тандер» в регионе деятельности Новороссийской таможни, составил:

для товара «виноград» - 1 580 долл.США за 1 тонну нетто;

для товара «томаты» - 1 420 долл.США за 1 тонну нетто

 На основе анализа ценовой информации, имеющейся в Новороссийской таможне, также установлено, что за аналогичный период средний уровень заявляемой стоимости товаров, идентичных товарам, декларируемым ООО «Овощторг» в рамках контракта от 10.08.2009 №Rus/Tr/Art/09/Q01, иных производителей составил:

для товара «виноград» - 1 440 долл.США за 1 тонну нетто (производитель «BULUTLAR GIDA»), 920 долл.США за 1 тонну нетто (производитель «MUSLU KARDESLER»);

для товара «томаты» - 1 560 долл.США за 1 тонну нетто (производитель «EREN TARIM»), 1 420 долл.США за 1 тонну нетто (производитель «MUSLU KARDESLER»).

Указанные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дела № А32-7115/2010.

Таким образом, отклоняется довод общества о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела с учетом положений ч. 4 ст. 69 АПК РФ не учел того, что Октябрьским районным судом г. Новороссийска  не выяснялись  и не установлены обстоятельства и размере занижения стоимости ввозимого обществом товара по указанным ГТД.

При этом, декларируя товары по декларациям, являвшимся предметом судебного рассмотрения, ООО «Овощторг» не указал на наличие какой либо взаимозависимости поставщика и покупателя товара.

По запросу таможенного органа, и.о. торгового представителя Российской Федерации в Турции Баталовым Р.А. сообщено, что Галстян Арсен является соучредителем компании ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI в равных долях с гражданином Турции Исметом Керемом.

Указанная информация поступила в адрес таможенного органа 05.09.2011.

Доказательств обратного ООО «Овощторг» не представлено.

Как следует из материалов дела единственным учредителем ООО «Черноморский альянс» является Арсен Рудикович Галстян. Директором общества является Мурашкин В.В., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.

Единственным учредителем ООО «Овощторг» является Мурашкин В.В., он же является директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, следственным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 290033 в отношении Галстяна А.Р. и Мурашкина В.В.

УФСБ России по Краснодарскому краю установлено, что Мурашкин В.В. являлся лишь номинальным руководителем ООО «Овощторг». Фактически руководство деятельностью общества осуществлял Галстян Арсен и его супруга - Галстян Анастасия. При этом Мурашкин В.В. знал о том, что Галстян Арсен является соучредителем Турецкой компании и осознавал, что фактически Турецкая компания и ООО «Овощторг» подконтрольны Галстяну Арсену.

Указанные факты свидетельствуют о том, что Галстян А.Р. на территории Российской Федерации и Турецкой Республики была создана целая сеть взаимосвязанных юридических лиц, деятельность которых связана с ввозом из Турции товаров, продаваемых на территории Российской Федерации по цене значительно ниже, чем цена на идентичные товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Турции.

С учетом изложеного, судом установлена взаимозависимость продавца и покупателя при заключении внешнеэкономического контракта. Вследствие данной взаимосвязи произошло занижение стоимости ввозимого товара.

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» при наличии взаимосвязи таможенная стоимость определяется на основании стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в РФ покупателям, не являющимся взаимозависимыми лицами с продавцом, что подтверждает умышленные действия указанных лиц, направленных на указание в ГТД ложной информации об отсутствии взаимосвязи.

Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска от 01.06.2012 по делу №1-140/12 Галстян Арсен Рудикович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, Мурашкин Валерий Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Судом установлен умысел указанных лиц на признание незаконными действий таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета в особо крупном размере при отсутствии к этому оснований.

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства наличия взаимозависимости между компаниями поставщика и ООО «Овощторг» и влияния на таможенную стоимость товаров установлены судом первой инстанции, подтверждены постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ВАС РФ по делу по пересмотру решения суда по делу А32-12429/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как показал анализ ценовой информации, указанная взаимосвязь повлияла на  величину таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ГТД №№ 10317020/121109/0002181, 10317100/221009/0006858, 10317020/171109/0002246, 10317020/151109/0002230 и является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Овощторг».

Правоотношения между ООО «Овощторг» и турецкой компании «ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI» в связи с наличием между с ними взаимосвязи, также подтверждаются нормами международного права, являющихся составной частью законодательства Российской Федерации.

Так в статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» установлено, что «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий

друг друга;

б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны

договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно

несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

в) являются работодателем и работником, служащим;

г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является

держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций

обоих из них;

д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

з) являются родственниками или членами одной семьи.

Более того, в статье 15 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) установлено, что для целей настоящего Соглашения лица считаются взаимосвязанными между собой только если:

a) они являются сотрудниками или директорами предприятий друг друга;

b) они являются юридически признанными деловыми партнерами;

c) они являются работодателем и работником;

d) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 процентов или более выпущенных в обращение акций, дающих право голоса обоих из них;

e) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

f) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

g) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

h) они являются родственниками.

Следуя прямому толкованию названных международных норм права, корреспондирующих с положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе», можно утверждать, что международное право закрепляет такой важный принцип наличия взаимосвязи между лицами в связи с контролем заявленной таможенной стоимости товаров, как взаимосвязь не столько между двумя юридическими лицами, как взаимосвязь именно между физическими лицами, участвующими в деятельности взаимосвязанных предприятий.

В организациях все работники так или иначе подчинены директору (генеральному директору), а генеральный директор (директор) - на основании статьи 91 Гражданского кодекса Российской