Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-26885/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

край, Усть-Лабинский район, с/о Александровский.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.06.2008 №1 объекты недвижимости вместе с земельным участком площадью 770,7 га и имущественными правами ОАО «Заводская конюшня «Кубанская» были переданы ООО «Агроэкс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2008 года по делу №А32-16167/2006-1/935-Б ОАО «Заводская конюшня «Кубанская» было ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года по делу №А32-5401/2010-68/109 в связи с ликвидацией продавца за ООО «Агроэкс» признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи (свидетельства о государственной регистрации прав – л.д. 18-32 том 1).

Истец полагает, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вышеназванными объектами к ООО «Агроэкс» перешло право на земельный участок, расположенный под ними, в том же объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника указанных объектов недвижимости (ОАО «Заводская конюшня «Кубанская»).

Как указывает истец, приобретенный у ОАО «Заводская конюшня «Кубанская» имущественный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:35:1102005:1, право постоянного (бессрочного) пользования на который перешло к обществу по договору купли-продажи имущественного комплекса должника.

Отсутствие у ООО «Агроэкс» правоустанавливающих документов на данный участок и наличие между обществом и администрацией спора о праве на него послужили основанием для обращения ООО «Агроэкс» в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Вывод суда первой инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования в конкурсную массу ОАО «Заводская конюшня «Кубанская» не вошло и не перешло к ООО «Агроэкс» по заключенному в период конкурсного производства договору купли-продажи расположенных на данном участке объектов недвижимого имущества, поскольку данный участок ограничен в обороте, является неверным ввиду следующего.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, данным Законом не отнесены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года №4344/11.

Как указывалось выше, ООО «Агроэкс» приобрело по договору купли-продажи от 20.06.2008, заключенному с конкурсным управляющим ОАО «Заводская конюшня «Кубанская», имущество должника, представляющее собой единый имущественный комплекс (предприятие).

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Агроэкс» приобрело в собственность комплекс имущества ОАО «Заводская конюшня «Кубанская», включающий в себя как объекты недвижимости, так и имущественные права предприятия, включая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, входящим в состав такого предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При определении органа, уполномоченного на принятие решения о предоставлении истцу спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон от 17.07.2001 №101) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 17.04.2006 №53) Закон от 17.07.2001 №101 признан утратившим силу.

Законом от 17.04.2006 №53 были внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), введена статья 3.1.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (статья 3.1 Вводного закона).

В письменных пояснениях, направленных в суд апелляционной инстанции 07.10.2013 (л.д. 54-55 том 3), ТУ ФАУГИ в КК сообщило, что в реестре федеральной собственности сведения о спорном земельном участке отсутствуют, право собственности Российской Федерации на данный участок не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела передаточного акта следует, что все недвижимое имущество, входящее в приобретенный истцом имущественный комплекс, было приватизировано в 2003 году (л.д. 53-56 том 1) при реорганизации ФГУП «Заводская конюшня «Кубанская» в ОАО «Заводская конюшня «Кубанская».

Таким образом, поскольку к моменту введения в действие статьи 3.1 Вводного закона все указанные объекты недвижимого имущества уже были приватизированы ОАО «Заводская конюшня «Кубанская», а в последующем перешли в собственность ООО «Агроэкс», право федеральной собственности на указанный участок не возникло, земля осталась неразграниченной.

Согласно части 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При таких обстоятельствах, уполномоченным органом на распоряжение спорным участком является уполномоченный орган муниципального образования Усть-Лабинский район.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренной законом процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, то есть доказательства обращения истца в муниципальный орган с соответствующим заявлением. В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 представитель истца подтвердил, что ООО «Агроэкс» установленная законом процедура приобретения права аренды спорного участка соблюдена не была.

Обязание уполномоченного органа в судебном порядке произвести действия по предоставлению обществу спорного участка на правах аренды возможно только в случае наличия соответствующего отказа произвести указанные действия либо бездействия по разрешению указанного заявления ООО «Агроэкс». При этом данные отказ либо бездействие подлежат обжалованию в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Агроэкс» о признании за обществом права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:1102005:1 и об обязании администрации издать постановление о предоставлении ООО «Агроэкс» в аренду указанного участка и заключить с обществом договор аренды, при отсутствии доказательств соблюдения обществом установленной законом процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, удовлетворению не подлежит, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу судебного акт.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года по делу № А32-26885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              А.А. Попов