Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А53-11525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счету в течение года, если иное не предусмотрено договором. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Фактически банк принуждает клиента после исполнения кредитного обязательства получить оставшиеся денежные средства только одним способом - наличными через кассу банка по тарифу 0,45% от суммы операции, но не менее 10 рублей. При этом, клиент фактически лишен права свободно распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, например, путем  перевода этих средств на иной счет, что естественно нарушает его права как потребителя банковских услуг.

По этим же основаниям не соответствует законодательству пункт 15 раздела 2 общих условий предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания заявления № 736524, заявления № 768325, заявления № 802000, заявления № 1089288, заявления № 1528889, заявления № 813487, заявления № 1567729, заявления № 1889000, заявления № 2443928, заявления № 2693723, заявления № 1641884, заявления № 2745204, заявления № 1901409, заявления № 2388920, заявления № 2500886.

Как верно отметил суд первой инстанции включение вышеназванных условий, в т.ч. в вышеописанные кредитные договоры, заявления противоречит пункту 1 статьи 16 Закона, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и приходит к выводу, что рассматриваемые нарушения ОАО «БИНБАНК» правомерно квалифицированны управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, как несоответствующие законодательству о защите прав потребителей.

 В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.           Подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 20.08.2013г. № 1364 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей надлежит возвратить заявителю.

    Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013г.  по делу № А53-11525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "БИНБАНК", юридический адрес: г.Москва, ул. Гродненская, 5 «а», ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.08.2013г. № 1364 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева