Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу n А53-17244/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17244/2012

12 октября 2013 года                                                                         15АП-14251/2013

                                                                                                                15АП-14596/2013

                                                                                                                15АП-14323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Соколова плюс» и товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина»: Мануилова С.В. – представитель по доверенностям от 23.05.2013 № 001 и  от 17.05.2013, паспорт;

от Кузнецовой Н.Б.: представитель не явился, надлежаще извещена;

от третьих лиц: Филиппова Н.В., паспорт; Долголенко Ж.А. – представитель по доверенностям от 19.03.2012, паспорт;

от Поповой С.Н.: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецовой Натальи Борисовны; товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" и товарищества собственников жилья «Соколова плюс»; Глазко Таисии Михайловны и иных третьих лиц

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2013 по делу № А53-17244/2012

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Борисовны

(ИНН 616303194380, ОГРНИП 305616323100010)

к ответчику товариществу собственников жилья "Площадь Гагарина"

(ИНН 6163099999, ОГРН 1096195005708)

об истребовании имущества из незаконного владения,

по встречному иску товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина», товарищества собственников жилья «Соколова плюс»

(ИНН 6163129594, ОГРН 1136195004439)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Борисовне

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Кузнецовой Н.Б. на помещения первого этажа по адресу: г. Ростов-на-Дону, Соколова 86/3,

при участии третьих лиц Филипповой Н.В., Филиппова Ю.В., Коротеевой Н.А., Медяника П.М., Савон И.В., Межерицкой Т.И., Тульской Т.В., Глазко Т.М., Сластенко Е.О., Исаевой Л.Р., Алисейко А.Ф., Заривчацкого И.Г.; Поповой С.Н.,

принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Борисовна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Площадь Гагарина" (далее – ответчик, товарищество) об истребовании из незаконного владения ТСЖ "Площадь Гагарина" комнат №№ 30, 22, 25, общей площадью 50 кв. м, являющихся частью нежилого помещения общей площадью 450 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по пр. Соколова, 85/3 в г. Ростове-на-Дону, принадлежащих Кузнецовой Наталье Борисовне на праве собственности; устранении созданных ТСЖ "Площадь Гагарина" препятствий в пользовании принадлежащими на праве собственности Кузнецовой Наталье Борисовне комнатами №№ 30, 22, 25, общей площадью 50 кв. м, являющимися частью нежилого помещения общей площадью 450 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по пр.Соколова, 85/3 в г. Ростове-на-Дону; обязании ТСЖ "Площадь Гагарина" не чинить Кузнецовой Наталье Борисовне препятствий в пользовании комнатами №№ 30, 22, 25, общей площадью 50 кв. м, являющимися частью нежилого помещения общей площадью 450 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по пр. Соколова, 85/3 в г. Ростове-на-Дону (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 18-19)).

Товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 85/3, на встроенные нежилые помещения, а именно комната № 22 - электрощитовая, комната № 23 - сквозной коридор, комната № 24 - кладовая общего пользования для инвентаря ТСЖ, комната № 25 - кладовая общего пользования для жильцов дома, комната № 26- коридор, комната № 27 - коридор, комната № 27- туалет, комната № 28- сквозной коридор, комната № 30- консъержная, комната № 31 - коридор, ведущий к лифту, комната № 31 а - помещение правления ТСЖ, комната № 32 - входной узел, комната № 33 - мусорокамера, комната № 34 - площадка перед лифтом, комната № 60 - котельная, находящиеся на первом этаже, как общее имущество собственников помещений этого дома.

Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечено ТСЖ "Соколова плюс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиппова Н.В., Филиппов Ю.В., Тульская Т.В., Медяник П.М., Коротеева Н.А., Межерицкая Т.И., Савон И.В., Глазко Т.М., Исаева Л.Р., Заривчацкий И.Г., Сластенко Е.О, Алисейко А.Ф., Попова С.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, что исключает возможность удовлетворения требований истца, основанных на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанному основанию не подлежат удовлетворению и требования об устранении препятствий в пользовании имуществом. Кроме того, первоначальные требования были заявлены истцом к ТСЖ "Площадь Гагарина", тогда как собственники жилых помещений создали новое юридическое лицо ТСЖ "Соколова Плюс", которое осуществляет управление жилым домом и работники которого занимают спорные помещения. Таким образом, помещения во владении ответчика на момент вынесения решения у ответчика не находились.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что не все собственники жилых помещений предоставили истцам право представлять их интересы при предъявлении указанного иска.

Кузнецова Наталья Борисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 в части отказа в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.Б. к ТСЖ «Площадь Гагарина» об истребовании из незаконного владения имущества и в этой части принять новое решение, удовлетворив исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.Б. к ТСЖ «Площадь Гагарина» об истребовании из незаконного владения имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии у истца права собственности является неверным. Принадлежность Кузнецовой Н.Б. спорного имущества на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В случае, когда зарегистрированное право на недвижимое имущество не оспорено в судебном порядке, документы о государственной регистрации права являются единственным допустимым доказательством в споре об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом результаты судебно-строительной экспертизы не могут являться доказательством наличия или отсутствия права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, вывод суда о том, что к моменту вынесения решения помещения находятся во владении не ответчика по делу, а во владении ТСЖ «Соколова Плюс», не подтвержден никакими доказательствами по делу.

Товарищество собственников жилья "Площадь Гагарина" и товарищество собственников жилья «Соколова плюс» также обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, предоставить отсрочку в оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протоколом общего собрания собственников помещений дома № 85/3 по пр. Соколова, 85/3 было принято решение обязать ТСЖ «Площадь Гагарина» подать встречное исковое заявление о недействительности права собственности Кузнецовой Н.Б. на помещения общего пользования.

В соответствии со статьей 138 ЖК ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательства обжалования Кузнецовой Н.Б., Поповой С.Н., состоящими в родственных отношениях (дочь и мать), решения, оформленного протоколом общего собрания от 27 июля 2012, в материалы дела не представлены. Очевидно, что Кузнецова Н.Б. - собственница спорных помещений многоквартирного дома и ее ближайший родственник Попова С.Н. - никогда не наделят полномочиями товарищество собственников жилья на подачу иска о незаконности их права собственности.

Заявители жалобы считают, что для правильного разрешения спора имеет значение квалификация спорного имущества и отнесение его к общему имуществу собственников помещений в здании. Исходя из проектной документации, технического паспорта, фактического использования, помещения первого этажа имеют следующее назначение: комната № 22 — электрощитовая; комната № 23 — сквозной коридор; комната № 24 — кладовая общего пользования для инвентаря ТСЖ; комната № 25 — кладовая общего пользования для жильцов дома; комната № 26 — коридор комната; № 27 - туалет; комната № 28 — сквозной коридор; комната № 30 — консъержная; комната № 31 - коридор, ведущий к лифту; комната № 31 а - помещение правления ТСЖ; комната № 32 — входной узел; комната № 33 — мусорокамера; комната № 34 — площадка перед лифтом; комната № 60 — котельная.

Участвующие в деле третьи лица Филиппова Н.В., Филиппов Ю.В., Тульская Т.В., Медяник П.М., Коротеева Н.А., Межерицкая Т.И., Савон И.В., Глазко Т.М., Исаева Л.Р., Заривчацкий И.Г., Сластенко Е.О, Алисейко А.Ф. также обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ТСЖ «Площадь Гагарина», ТСЖ «Соколова Плюс».

Доводы апелляционной жалобы в части обоснования права ТСЖ на предъявление иска сходны с соответствующими доводами апелляционной жалобы истцов по встречному иску. Третьи лица также полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. Решением суда спор не разрешен, спорные помещения находятся в фактическом владении собственников квартир и ТСЖ, принадлежат собственникам квартир дома в силу закона, а право собственности на помещения зарегистрировано за Кузнецовой Н.Б, что нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова С.Б. и третье лицо Попова С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От их представителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя. Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющим ему право не откладывать судебное разбирательство в случае неявки представителя стороны по делу, а также тем обстоятельством, что доводы Кузнецовой С.Б. подробно изложены в ее апелляционной жалобе, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина» и товарищества собственников жилья «Соколова плюс», а также Филиппова Н.В. и представитель иных третьих лиц поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина» и товарищества собственников жилья «Соколова плюс» заявила ходатайство о проведении повторной судебно-строительной экспертизы с целью ответа на вопрос, являются ли помещения, указанные во встречном иске, помещениями общего пользования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузнецовой Н.Б. принадлежит нежилое помещение, на 1 этаже комнаты № с 1 по 4, с 11 по 18, с 20 по 28, 30,31, 31а, с 32 по 35, с 60 по 64, общей площадью 450 кв. м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 85/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ № 428658 от 20.10 2011 (т. 1, л.д. 12). Право собственности на данное имущество возникло у Кузнецовой Н.Б. на основании свидетельства о праве наследства по закону от 30.07.2010, номер в реестре