Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2013 по делу n А53-16/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплекс «Железнодорожного цеха №4» состоит из двух отдельно стоящих зданий: депо - мастерские, раздевалки, душевые, депо, т.е. ангар, где находятся тепловозы; здание диспетчерской, где располагаются кабинеты начальника цеха, заместителей, приема-сдатчика, комната отдыха; железнодорожных путей; шлагбаумов; железнодорожных платформ; тепловозов и прочее.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде основным видом деятельности общества (подрядчик) являлось выполнение технологических операций по сварке, окраске и частичной сборке автомобильных комплектующих для ООО «ТагАЗ» (заказчик) на основании договора № 440 от 07.07.2010.

Работы по договору № 440 от 07.07.2010 выполнялись подрядчиком своими силами по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2. (пункт 1.3 договора). Работы выполнялись подрядчиком с применением предоставляемых заказчиком комплектующих, необходимых для выполнения работ; вспомогательных, расходных материалов и средств индивидуальной защиты, приобретаемых подрядчиком самостоятельно и за свой счет у заказчика, либо у третьих лиц. Передача заказчиком подрядчику автомобильных комплектующих для выполнения работ осуществлялась сторонами по накладным.

По условиям договора № 440 от 07.07.2010 право собственности на автомобильные комплектующие, передаваемые заказчиком подрядчику для выполнения работ на всех этапах исполнения договора, принадлежит заказчику. Заказчик обязан передать подрядчику по актам приема-передачи всю          техническую, технологическую документацию, а также имеющуюся документацию по аттестации рабочих мест по условиям труда, необходимую для выполнения работ; своевременно передавать подрядчику необходимые для выполнения работ автомобильные комплектующие; обеспечить наличие на складах подрядчика двухнедельного запаса комплектующих, необходимых для выполнения работ; принимать от подрядчика рекламации по комплектующим и обеспечивать их замену в порядке и сроки, согласованные с подрядчиком; предоставлять по просьбе подрядчика необходимые технологические консультации, связанные с выполнением работ по договору.

В ходе исследования представленных документов установлено, что передача обществу заказчиком автомобильных комплектующих для выполнения работ осуществлялась по накладным непосредственно в складских помещениях, арендуемых у ООО «ТагАЗ», которые обслуживались сотрудниками ООО                « ТагАвтоПром».

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией проведен допрос заведующей складом № 3 цеха № 33 «Склад локализованных деталей» ООО «ТагАвтоПром» Абашиной В.М., которая пояснила, что на территории цеха № 33 с 07.07.2010 складские помещения ООО «ТагАЗ» не располагаются. ТМЦ получаются на склад цеха № 33 по доверенности ООО «ТагАЗ». В цехе № 33 работников ООО «ТагАЗ» не было. Абашина В.М. работала на основании доверенности ООО «ТагАЗ», оформленной на 2 полугодие 2010 г. Начальник «Железнодорожного цеха № 4» ООО «ТагАвтоПром» Рассказов Г.Г. в ходе допроса пояснил, что подвижной состав цеха № 4 во втором полугодии 2010 г. осуществлял доставку контейнеров с машинокомплектами со станции Марцево на склад временного хранения (СВХ), принадлежащий ООО «ТагАЗ». Заместитель начальника «Железнодорожного цеха № 4» ООО «ТагАвтоПром» Шефер Д.А. пояснил, что основные грузопотоки второго полугодия 2010 г. - это поступление составов с комплектующими в адрес ООО «ТагАЗ» примерно 2-3 состава в месяц. Перевозка готовой продукции во 2-м полугодии 2010 г. не осуществлялась. Отправлялись порожние контейнеры или вагоны после их освобождения от груза контрагентами. Получателем грузов во втором полугодии 2010 г. был в основном ООО «ТагАЗ» и другие контрагенты. Разгрузка осуществлялась транспортным цехом ООО «ТагАвтоПром», автокранами. Груз перемещался на склад временного хранения (СВХ).

В результате опросов указанных лиц, а также работников общества Кожевникова А.А., Камышовой Е.Д. установлено, что в соответствии с условиями договора передача давальческих комплектующих подрядчику происходила непосредственно на складах ООО «ТагАвтоПром». Все затраты, связанные с доставкой автомобильных комплектующих, в том числе железнодорожным транспортом, произведены в интересах ООО «ТагАЗ».

В материалы дела представлены копии доверенностей, выданные сотрудникам «Железнодорожного цеха № 4» ООО «ТагАвтоПром» на право осуществлять деятельность от имени ООО «ТагАЗ»: доверенность №1ТР/4 от 07.07.2010 (действительна до 31.12.2010) - Рассказову Г.Г., доверенность №2ТР/4 от 07.07.2010 (действительна до 31.12.2010) - Шефер Д.А., доверенность №ЗТР/4 от 07.07.2010 (действительна до 31.12.2010) - Петренко И.А., доверенность №4ТР/4 от 07.07.2010 (действительна до 31.12.2010) - Степаненко И.В., доверенность №5ТР/4 от 07.07.2010 (действительна до 31.12.2010)   -   Кашниковой   Г.И.,   доверенность   №6ТР/4 от 07.07.2010 (действительна до 31.12.2010) - Поздняковой Т.Ф., доверенность №7ТР/4 от 07.07.2010 (действительна до 31.12.2010) - Попелюшко О.В. Данные доверенности предоставляют право на железнодорожной станции Марцево Ростовского центра организации работы ж/д станции структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» отправлять и получать грузы, раскредитовывать документы, подписывать накладные, переадресовка, подписывать ведомости подачи/уборки вагонов, подписывать накопительные карточки, подписывать памятки приемосдатчика, подписывать учетные карточки, доставлять документы в таможню и прочее.

Исследовав ведомости учета подачи вагонов за июль 2010 г. по контрагентам ООО «Союз», ООО «Проспер», ООО «Азовлес», ООО «Магистраль», ООО ПК «Втортагмет», акты выполненных работ по подаче и уборке вагонов в адрес выше указанных контрагентов, калькуляцию затрат на подачу и уборку вагонов с единовременной подачей и уборкой со ст. Марцево СКЖД на ветку ООО «ТагАЗ» и обратно, копии транспортных железнодорожных накладных, в которых грузополучателем частей запасных к автомобилям указан ООО «ТагАЗ», бухгалтерскую справку с примерным расчетом стоимости арендной платы исходя из суммы амортизации, налога на имущество, арендной платы за землю, приходящимся на имущество «Железнодорожного цеха № 4», сведения о коммунальных платежах по «Железнодорожному цеху № 4» за второе полугодие 2010 г., бухгалтерскую справку: свод по начисленной заработной плате с начислениями по «Железнодорожному цеху № 4» за второе полугодие 2010 г., опросы работников общества, суд пришел к выводу о том, что расходы по содержанию и обслуживанию железнодорожного цеха не связаны с производственной деятельностью ООО «ТагАвтоПром» по выполнению технологических операций по сварке, окраске и частичной сборке автомобильных комплектующих.

Согласно представленным документам во втором полугодии 2010 г. осуществлялась доставка контейнеров с машинокомплектами со станции Марцево СКЖД на склад временного хранения (СВХ), принадлежащий ООО «ТагАЗ». Получателем груза являлось ООО «ТагАЗ». Сотрудникам железнодорожного цеха, которые в соответствии со своими должностными обязанностями имели отношение к приемке груза на период второго полугодия 2010 г. были выданы доверенности для осуществления деятельности от имени ООО «ТагАЗ». После выгрузки контейнеры возвращались на станцию Марцево пустыми и передавались ОАО «Трансконтейнер». В адрес ООО «ТагАЗ» акты выполненных работ и счета-фактуры за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов не выставлялись.

Налоговой инспекцией установлено, что стоимость расходов по содержанию «Железнодорожного цеха № 4» за второе полугодие 2010 г. составила 12 459 046,86 руб., в том числе: сумма арендной платы 5 775 455,84 руб., сумма заработной платы сотрудников «Железнодорожного цеха № 4» с начислениями 5 781 347,58 руб., стоимость материалов (сырье, материалы, топливо, запасные части, инвентарь) 902 243,44 руб.

По услугам, оказанным ООО «Союз», ООО «Магистраль», ООО «Азовлес», ООО «ПК Втортагмет», ООО «Проспер» налогоплательщиком заявлен доход в размере 1 562 115,24 руб., соответственно, включение в состав расходов себестоимости затрат на подачу/уборку вагонов и затрат на проезд вагона контрагента по подъездным путям является правомерным. Таким образом, расходы по содержанию «Железнодорожного цеха № 4» за минусом затрат на подачу/уборку вагонов и затрат на проезд вагона (ООО «Союз», ООО «Магистраль», ООО «Азовлес»,ООО «ПК Втортагмет», ООО «Проспер») по подъездным путям составили 10 971 317 руб. (12 459 046,86 руб. - 1 487 729,82 руб.).

В нарушение пункта 1 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неправомерно включил сумму НДС с расходов на содержание цеха № 4 за минусом суммы НДС, приходящейся на расходы в части   оказания   услуг   подачу/уборку   вагонов   и   затрат на проезд вагона (ООО «Союз», ООО «Магистраль», ООО «Азовлес», ООО «ПК Втортагмет», ООО  «Проспер»), в сумме 1 058 450 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содержания условий договора аренды и правильно установленных проверкой и судом фактических обстоятельствах дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по содержанию и обслуживанию железнодорожного цеха не связаны с производственной деятельностью ООО «ТагАвтоПром» по выполнению технологических операций по сварке, окраске и частичной сборке автомобильных комплектующих. Указанные расходы прямо и непосредственно связаны с деятельностью  ООО «ТагАЗ» и именно данное общество должно было их нести и относить в состав расходов.

Исходя из изложенного судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что обществом необоснованно в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включена стоимость горюче-смазочных материалов (ГСМ), списанных на грузовой автотранспорт, выполнявший рейсы по заявкам «Железнодорожного цеха № 4» в размере 212 407 рублей.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки проведены допросы Шефер Д.А. (Зам. Начальника цеха № 4, протокол от 29.02.2012); Камышовой Г.Д. (приемо-сдатчик грузов цеха № 4, протокол от 01.03.2012).

Установлено, что расходы по содержанию и обслуживанию железнодорожного цеха не связаны с производственной деятельностью ООО «ТагАвтоПром» по выполнению технологических операций по сварке, окраске и частичной сборке автомобильных комплектующих, а именно: во втором полугодии 2010 г. осуществлялась доставка контейнеров с машинокомплектами со станции Марцево СКЖД на склад временного хранения (СВХ), принадлежащий ООО «ТагАЗ». Получателем груза являлся ООО «ТагАЗ». Сотрудникам железнодорожного цеха, которые в соответствии со своими должностными обязанностями имели отношение к приемке груза, на период второго полугодия 2010 г. были выданы доверенности для осуществления деятельности от имени ООО «ТагАЗ». После выгрузки контейнеры возвращались на станцию Марцево пустыми и передавались ОАО «Трансконтейнер». Разгрузка железнодорожных платформ с контейнерами производилась сотрудниками ООО «ТагАвтоПром» с использованием техники, арендованной у ООО «ТагАЗ». В адрес ООО «ТагАЗ» акты выполненных работ и счета-фактуры за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов не выставлялись.

В материалы дела представлены заявки на выделение автотранспорта и путевые листы, реестр путевых листов рейсов грузового автотранспорта, осуществленных по заявкам железнодорожного цеха № 4 во втором полугодие 2010 г. Расход дизельного топлива составил 14 380,05 литров. Для расчета стоимости списанного топлива налоговой инспекцией произведен расчет средней цены. Средняя цена дизельного топлива рассчитана помесячно на основании данных материального отчета о списании ГСМ как отношение стоимости всего списанного за месяц в расходы дизельного топлива к количеству дизельного топлива и составила: июль – 14,36 руб., август – 14,75 руб., сентябрь -13,87 руб., октябрь – 14,58 руб., ноябрь -15,88 руб., декабрь – 16,41 руб.

Стоимость ГСМ неправомерно списана на расходы, связанные с производством, так как автотранспорт выполнял рейсы по заявкам «Железнодорожного цеха № 4», а именно транспортные средства были задействованы в разгрузке контейнеров с комплектующими с железнодорожных платформ, в погрузке на автовозы, их доставкой на склад временного хранения (СВХ), принадлежащий ООО «ТагАЗ», либо на контейнерную площадку. Получателем груза являлся ООО «ТагАЗ». После выгрузки контейнеры возвращались на станцию Марцево пустыми и передавались ОАО «Трансконтейнер».

В нарушение пункта 1 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неправомерно включил сумму НДС со стоимости ГСМ в размере 38 233 рубля.

Довод заявителя о том, что работники общества от имени ООО «ТагАЗ» осуществляли операции в интересах ООО «ТагАвтоПром» документально не подтвержден. Заявитель не доказал, что расходы по содержанию и обслуживанию Железнодорожного цеха № 4 связаны с производственной деятельностью общества, направлены на получение дохода обществом.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе  доводы направлены на переоценку выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции, в связи с чем во внимание апелляционным судом не принимаются.

Общество необоснованно в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включена стоимость арендной платы в размере 2 845 480 рублей по следующим объектам: площадка трейлеров для перевозки автомашин ПГП №1, площадка готовой продукции №10, площадка контейнерная.

В проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлось выполнение технологических операций по сварке, окраске и частичной сборке автомобильных комплектующих для ООО «ТагАЗ» на основании договора № 440 от 07.07.2010.

В результате проведенных контрольных мероприятий, а именно, допросов Абашиной В.М. (зав. Складом № 3 цех 33, протокол от 29.03.2012), Гиричева М.О. (начальник отдела отгрузок и сбыта, протокол от 27.03.2012), Воронковой Е.С. (кладовщик склада готовой продукции, протокол от 23.03.2012), осмотров территории (протоколы от 05.04.2012 и 06.04.2012), исследования договора аренды № 413 от 07.07.2010, договора № 440 от 07.07.2010, договора хранения № 442 от 07.07.2010 установлено, что в соответствии с п. 1.3 договора хранения № 442 от 07.07.2010 хранение автомобильной техники осуществляется на складе готовой продукции.

По условиям договора хранения хранитель принимает на хранение и выдает автомобильную технику по первому требованию поклажедателя (ООО «ТагАЗ») в соответствии с графиком работы хранителя. Хранитель обеспечивает надлежащую охрану принятой на хранение автомобильной техники.

В соответствии с договором хранения № 442 от 07.07.2010 в функции ООО «ТагАвтоПром» входило хранение и выдача со склада готовой продукции (ПГП). Хранение осуществлялось на ПГП № 1 и ПГП № 2, имелась резервная площадка ПГП № 3. Использование площадки готовой продукции