Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-33887/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-33887/2012

15 октября 2013 года                                                                            15АП-10182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 18.06.2013 г.

от Института представитель Лежнин Р.А. по доверенности от 14.11.2012г., Сердюков А.А. по доверенности от 28.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу № А53-33887/2012 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" (ИНН 6147006926, ОГРН 1026100002378) к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский социально-экономический институт" о взыскании 2 494 323, 58 руб., принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» о взыскании задолженности в сумме 1 119 505,19 руб., процентов в размере 501 132,01 руб., неустойки в сумме 873 686,38 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №4190 от 15.11.2010.

Решением суда от 29.05.2013г. в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013г., вынесенным в рамках дела №А53-26698/10, сделка между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» по погашению платежными поручениями от 09.12.2010г.  на общую сумму 1 134 617,64 руб. задолженности по кредитному договору №4190 на открытие возобновляемой кредитной линии от 15.11.2010г. признана недействительной. Вследствие чего, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» по договору банковского счета №113 от 21.02.2005. Однако ответчиком платежным поручением №312 от 22.12.2012г. в счет погашения основного долга по кредитному договору №4190 на открытие возобновляемой кредитной линии от 15.11.2010г. произведено перечисление денежных средств в сумме 1 134 617,64 руб. и по состоянию на 22.03.2013г. задолженность по кредитному договору №4190 отсутствовала, денежные средства, списанные истцом в безакцептном порядке ответчику не возвращались.  Оснований для начисления   процентов за  пользование заемными  средствами  и процентов не имелось, так как  со счета ответчика Банком в безакцептном порядке списаны денежные средства в счет   погашения задолженности по кредитному договору, при этом сделка   по  зачислению денежных средств в счет погашения задолженности   по кредитному договору является оспоримой, поэтому  она недействительна с момента её  признания  недействительной судом.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.05.2013г., открытое акционерное общество коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу № А53-33887/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма основного долга по недействительной сделке погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, суд не учел специальных положений ст. 61.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в случае признания недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательств, обязательство должника перед кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от НОУ ВПО «Ростовский социально-экономический институт» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит   решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых Банк настаивает, что с момента совершения сделки – после признания ее недействительной – ответчик обязан был исполнить все принятые на себя обязательства по кредитному договору, включая обязательства по уплате процентов и неустойки.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010г. между ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» (банк) и НОУ ВПО «Ростовский социально-экономический институт» (заемщик) заключен кредитный договор № 4190 на открытие возобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям заключенного  договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) по 31.12.2010г. с лимитом задолженности в размере 1 500 000 рублей для производственных нужд.

В соответствии с п. 4.1 названного договора кроме возврата полученной суммы кредита, заемщик обязан уплатить банку за пользование  кредитом в пределах срока пользования, 24% годовых.

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора погашение обязательств заемщика производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченные проценты по кредиту, просроченная задолженность по кредиту по основному долгу, срочные проценты за кредит, срочная задолженность по кредиту по основному долгу.

Из материалов дела усматривается,  что  во исполнение условий договора денежные средства в размере 1 250 000 руб. были предоставлены заемщику 15.11.2010г., что подтверждается платежным поручением №101 и выпиской по лицевому счету №45304810309880004190.

Как установлено судом первой инстанции, 03.12.2010г. ответчиком произведен частичный возврат кредита в сумме 125 000 руб., 06.12.2010г. возвращено 5 494,81 руб.

По состоянию на 09.12.2010г. задолженность  по кредитному договору составляла 1 119 505, 19 руб.

09 декабря 2010г. платежными требованиями № 1 на сумму 1 119 505,19 руб., № 1 на сумму 6 893,27 руб., №1 на сумму 8219, 18 руб. - на основании письма ответчика без номера, без даты - Банк произвел списание, а ответчик - погашение задолженности по кредитному договору (основной задолженности  и процентов) в общей сумме 1 134 617,64 руб. путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика №40703810229880000016 в Банке.

Определением от 12.01.2011г. заявление Центрального  банка  Российской  Федерации  (Банк  России)  в  лице Главного управления Центрального  банка Российской Федерации по Ростовской области, г.  Ростов-на-Дону  от  28.12.2010   о  признании  несостоятельным  (банкротом)  принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 по делу №А53-26698/10 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По основаниям главы III.1 Закона о банкротстве Агентством была оспорена сделка по погашению задолженности по кредитному договору.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Банка, конкурсным управляющим подано заявление о признании    сделки от 09.12.2010г. по погашению задолженности   по  кредиту за счет денежных средств, находящихся счетах  в Банке  ответчика недействительной, как не соответствующей   положениям  ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  09.06.2012г.  по  делу А53-26698/2010  сделка  по погашению  задолженности  в  размере  1 134 617,64  руб.  признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012г. определение  от  09.06.2012г.  оставлено  без  изменения,  апелляционная  жалоба  без удовлетворения.

В  целях  досудебного  урегулирования  спора,  25.10.2012г. конкурсным управляющим   ОАО  КБ  «Донской инвестиционный  банк»  направлено   в  адрес  ответчика  уведомление  №  13-09  исх.  984  от 24.10.2012г.  об уплате суммы задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, которое оставлено без  ответа  и  удовлетворения.  Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для предъявления настоящего иска в суд.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от 20.12.2012г.  определение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012г. по делу А53-26698/2010  и  постановлением  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 11.10.2012г.  отменены,  дело  направлено  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд Ростовской области.

Определением  от  22.03.2013г.  по  делу  №  А53-26698/10  суд  признал недействительной сделку между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской   инвестиционный  банк»  и  Негосударственным  образовательным  учреждением  высшего профессионального  образования  «Ростовский социальный институт»     в виду погашения   задолженности   по кредитному договору   и  применил  последствия недействительности сделки в виде восстановления  задолженности  открытого акционерного   общества КБ  «Донской инвестиционный банк»    перед Негосударственным  образовательным  учреждением  высшего профессионального  образования  «Ростовский социальный институт»  по договору банковского счета  № 113 от 21.02.2005г.,  в виду того, что  задолженность по кредитному договору № 4190 на сумму 1 134 617,64 руб.  была погашена   платежным поручением №  312 от 22.12.2012г.,   в удовлетворении требований о применении   последствий в указанной части отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Статьей  819  ГК  РФ  предусмотрено,  что  по  кредитному  договору  банк  или  иная кредитная  организация  (кредитор)  обязуются  предоставить  денежные  средства  (кредит) заемщику  в  размере  и  на  условиях,  предусмотренных  договором,  а  заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К  отношениям  по  кредитному  договору  применяются  правила,  предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец  имеет  право  на  получение  с  заемщика  процентов  на  сумму  займа  в размерах  и  в  порядке,  определенных  договором.  При  отсутствии  иного  соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В  соответствии  с  положениями  ч.  1  ст.  810  ГК  РФ  заемщик  обязан  возвратить займодавцу  полученную  сумму  займа  в  срок  и  порядке,  которые  предусмотрены договором займа.

В  силу  статей  309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  предъявляемыми  требованиями.  Односторонний отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013г., вынесенным в рамках дела №А53-26698/10, сделка по погашению платежными поручениями от 09.12.2010г. №№1, 1, 1 на общую сумму 1 134 617,64 руб. задолженности по кредитному договору №4190 на открытие возобновляемой кредитной линии от 15.11.2010г. признана недействительной и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» по договору №4190 на открытие возобновляемой кредитной линии от 15.11.2010г., суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании задолженности в по кредитному договору   и начисленных процентов и  пени за несвоевременную уплату   задолженности по основному договору  правомерными  в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 4 статьи 61.6  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  в случае  признания  на  основании  статьи  61.3  настоящего  Закона  недействительными