Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-1318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1318/2013

15 октября 2013 года                                                                            15АП-7559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Маначинской С.А. (доверенность в материалах дела);

от заинтересованного лица:  главного государственного таможенного инспектора Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.13 № 02-32/0075, удостоверение № 285257);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу № А53-1318/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.13 № 10313000-1053/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 150 589,96 руб.

Решением суда от 30.04.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение, совершенное обществом неправильно квалифицировано по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, тогда как оно подлежало квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Сулименко О.А, в связи с уходом в отпуск заменена на судью Соловьеву М.В.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.12 во исполнение контракта № 20F-5/09 от 20.05.09 из Китая поступил товар - наборы столовых приборов и кухонных принадлежностей. Заполнением и подачей декларации на товар (далее – ДТ) № 10313130/230712/0006998 на Несветайский таможенный пост занимался менеджер общества Д.М. Черняков. Сведения о товаре в ДТ № 10313130/230712/0006998 Д.М. Черняков вносил на основании инвойса № RC2012/133 от 04.06.2012 и упаковочного листа к инвойсу, спецификации № FR133 от 04.06.2012, декларации о соответствии № РОСС CN.AE81.Д075501 от 23.07.2012, контракта № 20F-5/09 от 20.05.2009 и дополнительных соглашений к нему.

В графе 31 ДТ № 10313130/230712/0006998 товар № 2 обществом был заявлен как «наборы кухонных принадлежностей из стали: наборы кухонных приборов из 7 предметов (половник, шумовка, вилка, ложка, венчик, пресс для приготовления картофельного пюре, подставка): BE-1314 - 3100 наборов, ВЕ-1315 - 3640 наборов, BE-1316 - 3120 наборов, ВЕ-1317 - 3660 наборов, ВЕ-1318 - 3640 наборов, ВЕ-1319 - 3100 наборов. Итого 20260 наборов, код ОКП 14 8300, код ТН ВЭД 8215209000 (ставка таможенной пошлины - 15%, НДС - 18%). Изготовитель: FREED INTERNATIONAL LIMITED, товарный знак: WEBBER».

Товар был классифицирован в указанной подсубпозиции ТН ВЭД ТС в связи с тем, что в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью ДТ, было указано только общее наименование товара – «наборы кухонных принадлежностей», их количество, артикулы, вес нетто, вес брутто. Сведения о материале - сталь, из которого изготовлены заявленные товары, заявителем были взяты из декларации о соответствии № РОСС CN.AE81.Д07550 от 23.07.2012, выданной ООО «Южный центр сертификации и испытаний». Поскольку в декларации соответствия не содержалось указания на изготовление товаров из коррозионностойкой стали, общество отнесло товар в подсубпозицию ТН ВЭД 8215209000 – прочие.

Ранее с целью подтверждения достоверности сведений, заявленных при декларировании товара № 2 ДТ № 10313130/230712/0006998, общество обращалось с заявлением о доведении исследований в два аккредитованных испытательных лабораторных центра. Согласно полученных экспертных заключений аккредитованного ИЛЦ ФГУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации от 22.06.2012 № 540-06-ЭЗ и ИЛЦ ФГБУ «Научный центр здоровья детей» РАМН от 28.06.2012 № 12-06-1057 вышеуказанные товары изготовлены из стали углеродистой некоррозионностойкой.

Поскольку исследованные товары и товар № 2 ДТ № 10313130/230712/0006998 имеют одного производителя, ввезены в рамках одного контракта, декларирование осуществлялось с учетом вышеуказанных результатов исследования общество не посчитало необходимым обращаться в таможенные органы с заявлением о получении предварительного классификационного решения, так как считало, что сведения о коде ТН ВЭД товаров заявлены достоверно.

12.09.12 Несветайским таможенным постом принято решение о классификации товара № 0007133/00002/000, в соответствии с которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8215201000. Указанное решение вынесено на основании заключения эксперта ЭКС -филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.08.2012 № 04-01-2012/1288, который на основании проведенных исследований пришел к выводу о том, что задекларированный в ДТ товар № 2 изготовлен из коррозионностойкой стали.

14.09.12 по факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

23.01.13 постановлением таможенным органом общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2 150 589,96 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановления Ростовской таможни от 23.01.2013 №10313000-1053/2012.

Постановлением от 23.01.2013 № 10313000-1053/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенным органом произведена квалификация действий общества как заявление обществом в ДТ № 10313130/230712/0006998 недостоверных сведений, выразившихся в неполном описании товара №№ 1, 2, сопряженное с указанием  кода товарной номенклатуры ТН ВЭД ТС, не соответствующего данным товарам, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, на общую сумму 1 075 294,98 рублей.

Согласно материалам административного дел № 10313000/1053/2012 обществом были заявлены недостоверные сведения о товаре, повлекшие за собой занижение таможенной пошлины, а именно специальной пошлины, уплата которой установлена Решением Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 № 704 «О мерах по защите экономических интересов производителей столовых приборов в Таможенном союзе».

Суд первой инстанции посчитал, что специальная пошлина отвечает всем критериям, по которым она может быть отнесена к таможенным пошлинам, и является разновидностью таможенной пошлины.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам», антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года № 19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер, применяются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах