Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-1318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (Федеральный закон № 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

В п. 24 указанной статьи Федерального закона № 164-ФЗ дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

При этом статьей 20 Федерального закона № 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2012 № 704 «О мерах по защите экономических интересов производителей столовых приборов в Таможенном союзе» (действовало на момент подачи таможенной декларации) в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода от 19.11.2010 установлена специальная пошлина в размере 1,4 доллара США за 1 килограмм в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза столовых приборов их коррозионностойкой стали.

Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Если же заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соответственно, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, одним из квалифицирующих признаков является вопрос о последствиях заявления недостоверных сведений о товаре.

Исходя из толкования квалифицирующих признаков административных проступков приведенных в пунктах 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ деяние, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в том числе о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое повлекло за собой неуплату именно специальной пошлины, что может послужить основанием для несоблюдения введенных специальных защитных мер, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30.04.2013 подлежит отмене, требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.01.2013 №10313000-1053/2012 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-1053/2012 от 23.01.2013. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

              Г.А. Сурмалян