Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-39365/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39365/2012

15 октября 2013 года                                                                            15АП-12677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.11.2012 г., № 172, Нечипоренко Л.М., удостоверение № 23/1866.

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-39365/2012

по заявлению Крестьянского хозяйства "Цемдолинское"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Цемдолинское» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) от 15.11.2012 г. № 5-9-7232/12­17 в выдаче разрешения на строительство двухэтажного административного здания по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 26а, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0108024:0058; обязании администрации выдать разрешение на строительство указанного объекта (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.06.13г. суд удовлетворил заявление общества,  сославшись на несоответствие оспариваемого отказа нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ): хозяйство не может предоставить градостроительный план земельного участка, так как не получило его от администрации, хотя ей вменено в обязанность предоставить его хозяйству вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.12г. по делу № А32-4889/2012; хозяйство не может предоставить схему планировочной организации земельного участка ввиду невыдачи ему градостроительного плана указанного земельного участка; вывод администрации о непредставлении хозяйством сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является необоснованным, поскольку указанные сведения содержатся в технических условиях на электроснабжение, газификацию, на присоединение к муниципальной системе водоснабжения и канализации г. Новороссийска и в составе проектной документации, которая была представлена хозяйством при подаче заявления на строительство спорного объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, с учётом пояснений к ней вх. № 50666/2013-15АП12677/2013, данных во исполнение определения суда апелляционной инстанции  от 11.09.13г., просит решение суда отменить в полном объёме и принять новый судебный акт об отказе хозяйству в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что у администрации имелись предусмотренные п.п. «д» п.3 ч.7 ст. 51 ГрК РФ основания для отказа в выдаче хозяйству разрешения на строительство. В частности, администрация принимает позицию суда первой инстанции о неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву непредставления хозяйством вместе с заявлением градостроительного плана земельного участка, так как он не был выдан администрацией хозяйству во исполнение решения суда, а так же схемы планировочной организации, так как она выполняется в соответствии с градостроительным планом и возражает против вывода суда о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву непредставления хозяйством с заявлением сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В обоснование этого администрация ссылается на то, что эти сведения должны быть предоставлены в обязательном порядке с заявлением в соответствии с п.п. «д» п.3 ч.7 ст. 51 ГрК РФ; состав этих сведений и требования к ним определены разделом 5 утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.08г. № 87 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение) – пункты 15-22 раздела 5 Положения и непредставление таких сведений не может быть компенсировано предоставлением технических условий на электроснабжение, газификацию, на присоединение к муниципальной системе водоснабжения и канализации г. Новороссийска, так как содержание технических условий включает в себя меньший по сравнению с указанными в Порядке сведениями объём информации, предусмотренный ч.7 ст. 48 ГрК РФ и кроме того, данный раздел проектной документации должен был выполнятся в силу ч. 5.1 ст. 48 ГрК РФ лицом, имеющим выданное СРО свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, тогда как технические условия выдаются энергоснабжающими организациями в виде информации;  в составе проектной документации данных сведений, соответствующих разделу 5 Положения, не имелось; отсутствие градостроительного плана земельного участка не являлось препятствием для подготовки указанных сведений. Администрация самостоятельно не может подготовить раздел проектной документации: «сведения об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и возложение на неё такой обязанности может в последующем привести к негативным последствиям, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, которые будут находиться в построенном объекте. С учётом этого администрация полагает оспариваемый отказ соответствующим требованиям ст.ст. 51, 48 ГрК РФ.

   Хозяйство в отзыве на апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями к нему возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда, поддерживая и дополнительно обосновывая приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении доводы о том, что администрация не выдала хозяйству градостроительного плана земельного участка во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.12г. по делу № А32-4889/2012 и без него хозяйство не могло подготовить схему планировочной организации земельного участка, и что сведения об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения содержались в технических условиях на электроснабжение, газификацию, на присоединение к муниципальной системе водоснабжения и канализации г. Новороссийска и в составе проектной документации, которые были представлены хозяйством при подаче заявления на строительство спорного объекта – данные сведения содержались в Общей пояснительной записке. Препятствием для разработки указанных Сведений в полном объёме, предусмотренных Положением, являлось отсутствие градостроительного плана земельного участка. Часть сведений, которые должны были содержаться в схеме планировочной организации (сведения о месте размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему) содержалась в предоставленном с заявлением генеральном плане. Оставшиеся сведения было предоставить невозможно по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка. Несмотря на отсутствие градостроительного плана земельного участка, тот объём проектирования, который хозяйство могло сделать при отсутствии данного плана, был хозяйством сделан и представлен администрации вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель хозяйства возражала против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу и пояснения к ней.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы с пояснениями к ней и отзыва на апелляционную жалобу с пояснениями к нему, выслушав представителя хозяйства, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, хозяйству на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 11646 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, кадастровый номер 23:47:0108024:0058, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2006 серии 23 АВ № 115749 (т.1, л.д. 13).

17.10.12 г. хозяйство обратилось в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на строительство двухэтажного административного здания по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 26а, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0108024:0058 (т.1, л.д. 7-11).

Письмом от 15.11.2012 № 5-9-7232/12-17 администрация отказала хозяйству в выдаче разрешения на строительство двухэтажного административного здания по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 26а на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в связи с непредставлением предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ документов:

- градостроительного плана земельного участка;

- сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- схемы планировочной организации (т.1, л.д. 12).

Не согласившись с данным отказом, хозяйство обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление хозяйства не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

По правилам ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, осуществив проверку, представленных документов, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Оспариваемый в деле отказ в выдаче разрешения на строительство произведён администрацией на основании ч.13 ст. 51 ГрК РФ в связи с непредставлением предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ документов:

- градостроительного плана земельного участка;

- сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого