Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-36025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36025/2012

15 октября 2013 года                                                                         15АП-13445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гончаров М.И. (доверенность от 24.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продавница"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-36025/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продавница"

к товариществу собственников жилья "УЮТ-232"

о признании недействительными решений Правления и общего собрания,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продавница" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "УЮТ-232":

- о признании решения Правления ТСЖ "УЮТ-232" по вопросу, указанному в повестке дня №2 протокола заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" №4 от 20.12.2010, — об отнесении расходов на восстановление технической документации (в т.ч. обучение на допуск по теплоснабжению, лифтам и т. д.) для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями за счет коммерческих поступлений, недействительным;

- признании решения Правления ТСЖ "УЮТ-232" по вопросам, указанным в повестке дня №5 и №6, №10 протокола заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" № 2 от 14.03.2011 об оплате расходов по диагностике лифтов и изготовлению топосъемки и доплату разницы начисленной в части предоставления льгот по оплате вахтерам за счет коммерческих поступлений, недействительным;

- признании решения Правления ТСЖ "УЮТ-232" по вопросу, указанному в повестке дня №7 протокола заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" №3 от 16.05.2011 об оплате затрат на заделку швов техэтажа за счет коммерческих поступлений, недействительным;

- признании решения общего собрания членов ТСЖ "УЮТ-232", по вопросу, указанному в повестке дня №3 протокола очередного общего собрания членов ТСЖ "УЮТ-232" №1 от 29.12.2010, об утверждении финансового плана на 2011 год, недействительным (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 53,67)).

Легитимируя себя в качестве собственника помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, общество указывает, что товариществом был получен доход от сдачи в аренду общего имущества дома. Истец полагает, что вправе претендовать на долю в указанном доходе в форме уменьшения своих расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Также отмечает, что общество не является членом ТСЖ, в силу чего на него могут быть возложены расходы исключительно по содержанию общего имущества дома. Полагает, что оспариваемые решения Правления ТСЖ об оплате ряда расходов за счет коммерческих поступлений приняты с выходом за пределы компетенции указанного органа. Соответствующие вопросы относятся к компетенции либо собрания членов ТСЖ либо собрания собственников помещений дома, а расходы на восстановление техдокументации, изготовление топосъемки и заработная плата вахтеров не относятся к расходам по содержанию и ремонту общего имущества. Решение общего собрания членов ТСЖ также принято за пределами компетенции указанного органа в части вопросов текущего ремонта. В финансовый план включены расходы, не являющиеся общими (приобретение мебели для ТСЖ, юридические услуги, доплата консьержам). В силу изложенного полагает принятые решения нарушающими права истца на часть доходов от сдачи в аренду общего имущества путем их зачета в счет уменьшения расходов истца на содержание общего имущества.

Решением суда от 12.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что в случае, если управление общим имуществом осуществляет ТСЖ, собственник в силу закона должен заключить договор управления общим имуществом с Товариществом. Ответчик как добросовестный участник гражданско-правовых отношений по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома должен был знать о принимаемых на общем собрании членов ТСЖ решениях по вопросам капитального и текущего ремонта общего имущества, распределения расходов на содержание и ремонт общего имущества. На основании указанного суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обжалование решений пункта № 3 повестки по протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ-232» № 1 от 29.12.2010, об утверждении финансового плана на 2011 год. При этом суд указал, что оспариваемые истцом решения Правления ТСЖ по своему содержанию соответствуют решениям общего собрания членов ТСЖ от 29.12.2010, в отношении которого истцом пропущен срок на обжалование, в силу чего отсутствуют основания для признания не действительными решений Правления ТСЖ "УЮТ-232" по вопросам: № 2 повестки по протоколу заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" № 4 от 20.12.2010, № 5 и № 6, № 10 повестки по протоколу заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" № 2 от 14.03.2011, № 7 повестки по протоколу заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" № 3 от 16. 05.2011.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Продавница" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы отмечает, что срок на оспаривание решений органов управления ТСЖ законом не установлен, следовательно, составляет три года. О принятых решениях истец узнал только 12.09.2012. Иное не доказано. Следовательно, даже при применении шестимесячного срока указанный срок истцом не пропущен.

Истец должен участвовать в собраниях собственников дома, а не членов ТСЖ, между тем решение по вопросам капитального ремонта принято именно ТСЖ в нарушение закона.

Доводы жалобы также повторяют доводы иска.

В дополнении к апелляционной жалобе общество полагает, что члены ТСЖ обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, в силу чего принятые общим собранием ТСЖ решение об утверждении финансового плана недействительно. Также указывает на отсутствие результатов голосования в соответствующем протоколе.

Дополнительно общество отмечает, что оно не согласно с финансовым планом ТСЖ в части оплаты банковских процентов, поскольку расходы на рассчетно-кассовое обслуживание уже включены в смету, равно как и расходы на подготовку документации для замены лифтов.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ просит отказать в ее удовлетворении. Возражает против замечаний общества о неверном расчете площади и голосов. Указывает, что членом ТСЖ не является только общество. Отмечает, что утверждение смет и финансового плана относится к компетенции ТСЖ; вопрос о текущем ремонте был до этого решен собственниками помещений дома (общее собрание от 27.07.2010). На момент принятия решений указанным собранием доходов от сдачи имущества в аренду еще не было, помещения сданы в аренду позднее. Спорные решения правления приняты для целей последующего утверждения на общем собрании членов ТСЖ, ряд вопросов утвержден собранием 29.12.2010, включая утверждение сметы и финансового плана на 2011 год, что соответствует ч. 7 п. 2 ст. 145 ЖК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 924,2 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме № 232/34 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, а именно: в подвале – комнаты №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 70, в литере А на первом этаже – комнаты №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, на втором этаже – комнаты №№. 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.

С целью управления указанным многоквартирным домом 06.07.2010 создано ТСЖ "Уют-232". Истец членом ТСЖ не является.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела, Протокола общего собрания собственников жилья от 27.07.2010 № 5, собственники помещений определили перечень работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и делегировали Правлению ТСЖ полномочия по организации капитального и текущего ремонта с принятием соответствующих решений.

На основании оспариваемых истцом решений, Правлением ТСЖ произведено распределение полученных от хозяйственной деятельности товарищества доходов, что, по мнению истца неправомерно и выходит за рамки его компетенции.

Так, согласно протоколу № 4 от 20.12.2010 заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" было принято в том числе решение об отнесении расходов на восстановление технической документации (в т.ч. обучение на допуск по теплоснабжению, лифтам и т.д.) для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями за счет коммерческих поступлений;

29.12.2010 состоялось общее собрание членов ТСЖ "УЮТ-232" (г. Ростов-на-Дону, ул.  Малиновского, 34/232), оформленное протоколом № 1.

По результатам данного собрания в том числе составлена и утверждена смета на 2011 год (с 01.02.2011 по 31.12.2011); составлен и утвержден финансовый план на 2011 год.

В соответствии с протоколом № 2 от 14.03.2011 заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232", были согласованы и утверждены в том числе следующие вопросы:

- плановая (25 лет) диагностика лифтов и независимая экспертиза с оплатой из коммерческих средств;

- заказ и оплата из коммерческих средств топосъемки для заключения договора с Водоканалом ввиду указания Водоканала на некорректность существующей топосъемки;

-льгота за оплату вахты инвалидам, членам В.О.В. в размере 50% с доплатой за счет коммерческих средств (по трем физ. л.);

Протоколом № 3 от 16.05.2011 заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" в том числе принято решение затраты на заделку швов техэтажа запланировать после поступления денежных средств на расчетный счет от коммерческих поступлений за 3-й квартал.

Полагая спорные решения общего собрания и правления ТСЖ незаконными, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

В силу части 2 статьи 161 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных кодексом способов управления многоквартирным домом. К числу таких способов отнесено в том числе создание ТСЖ.

По смыслу статей 135, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в ТСЖ является добровольным.

Вместе с тем, вне зависимости от наличия либо отсутствия статуса члена ТСЖ у собственника помещений многоквартирного дома последний наделяется рядом прав и обязанностей, сопряженных с необходимостью управления общим имуществом дома.

Так, в силу положений статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч.1); имеют право ознакомиться в том числе со следующими документами: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Соответственно истец обладает надлежащей легитимацией на оспаривание решений правления и общих собраний членов ТСЖ.

Истец полагает, что вопросы, включенные в повестку дня оспариваемых собраний, не входят в компетенцию соответствующих органов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений).

В свою очередь, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд (п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Кроме того, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в соответствии с положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, при принятии спорных решений правление ТСЖ не выходило