Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-36025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за пределы установленной законом компетенции, поскольку решение о проведении ремонтных работ с перечнем таковых, ранее принято общим собранием собственников (протокол № 5 от 27.07.2010).

Общее собрание ТСЖ в пределах своей компетенции утвердило финансовый план, включавший в том числе планируемые расходы на текущий ремонт с приложением плана текущего ремонта, соответствующего перечню ремонтных работ, отраженному в решении общего собрания собственников помещений дома.

При этом доводы общества о недействительности решения указанного собрания не могут быть приняты в рамках настоящего спора. Результаты голосования в протоколе отражены. Решение истцом не обжаловалось. Оснований полагать его ничтожным не установлено.

Общество не согласно с включением в финансовый план также расходов на ремонт помещения ТСЖ с приобретением мебели, на юридические услуги, на рассчетно-кассовое обслуживание, на доплату за консьержей (налоги). Полагает, что данные расходы не могут быть отнесены к общим, в том числе в связи с тем, что общество членом ТСЖ не является, помещения общества, расположены в пристройке.

Вместе с тем, заявитель ошибочно полагает, что соответствующие расходы не относятся к расходам по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Указанное следует из сути соответствующих статей затрат, а также подтверждается действующей редакцией пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановление  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Согласно приведенному пункту расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Тот факт, что общество не использует подъезды для прохода в свои помещения, не исключает необходимости несения расходов на обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома, расположенного в указанных подъездах, равно как и в иных частях дома (лифты и пр.). Равно как оказание юридических услуг и необходимость открытия банковского счета и осуществление рассчетно-кассового обслуживания сопряжены с деятельностью ТСЖ по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Не соответствуют содержанию представленных документов и доводы о том, что расходы на  подготовку документации для замены лифтов включены и в смету и в финансовый план неправомерно. Во-первых, в смету включены затраты на техническое обслуживание лифтов (из представленных решений правления усматривается, что соответствующее ТО является плановым (25 лет), а в финансовый план включены расходы на замену лифтов согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Кроме того, заявитель ошибочно полагает, что  финансовый план отражает только расходы за счет коммерческих поступлений. Данное суждение не основано на содержании документа.

Доводы о том, что общее собрание членов ТСЖ неправомочно. По указанию ТСЖ общество является единственным собственником помещений дома, не подавшим заявление о вступлении в ТСЖ. Вместе с тем, обосновывая отсутствие у членов ТСЖ 50% голосов от общего числа голосов собственников всех помещений дома, общество не подтверждает свои доводы документально. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 29.12.2010 кворум при проведении собрания имелся. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Принятое в соответствии с протоколом № 2 от 14.03.2011 заседания членов Правления ТСЖ "УЮТ-232" решение об оплате диагностика лифтов из коммерческих средств само по себе не означает, что расходы собственников на указанную услугу будут задвоены как ранее включенные в смету. Указанное решение по сути оперативно определяет источник платежа на момент оказания услуги.

Заказ и оплата из коммерческих средств топосъемки для заключения договора с Водоканалом ввиду указания Водоканала на некорректность существующей топосъемки, не включен в смету. Поскольку соответствующие расходы явно относятся к общедомовым (направлены на цели управления общим имуществом многоквартирного дома) подобное решение вопроса не может нарушать прав общества. Не имеется также оснований полагать данное решение не соответствующим требованиям закона либо компетенции правления. Кроме того, заказ топосъемки на холодное водоснабжение отражен в ранее утвержденном общим собранием членов ТСЖ плане текущего ремонта.

Решение затраты на заделку швов техэтажа запланировать после поступления денежных средств на расчетный счет от коммерческих поступлений за 3-й квартал само по себе не является решением об осуществлении соответствующих расходов, в связи с чем прав общества нарушать не может. Принципиально вопрос о необходимость  заделки межпанельных швов решен ранее общим собранием собственников помещений дома  от 27.07.2010г.

Что касается оплаты вахтерам (консьержам), то в данном случае нарушения прав общества также не усматривается. Соответствующие расходы с очевидностью направлены на управление общим имуществом дома, задвоения данных расходов путем их отражения как в составе обязательного взноса по смете, так и  в составе расходов, оплаченных из коммерческих поступлений, не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку принятыми решениями правления и общего собрания членов ТСЖ права общества не нарушены, вопрос о сроках обжалования правового значения для разрешения спора не имеет. Отказ в иске правомерен. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-36025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов