Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-34847/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34847/2012

17 октября 2013 года                                                                         15АП-3873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Блинова А.С. по доверенности от 12.10.2012,

от Правительства Ростовской области: представителя Куриновой Я.И. по доверенности от 12.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 февраля 2013 года по делу № А53-34847/2012

по иску закрытого акционерного общества «Дон-механизация» (ИНН 6164100767  ОГРН 1026103272315)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дон-механизация» (далее – истец, общество, ЗАО «Дон-механизация») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:92 общей площадью 16441 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Васильченко, 29, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2007, а именно в размере 46 314 297 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Дон-механизация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:011001:0092 площадью 16441 кв.м. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:011001:0092 утверждена в размере 203 885 991 руб. 87 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер арендной платы за пользование данным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд взял за основу представленный истцом отчёт ООО «Бета-консалтинг» об оценке от 19.10.2012 №119-2012 как допустимое, достоверное и достаточное доказательство. Соответствие указанного отчёта требованиям действующего законодательства подтверждено экспертным заключением саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 10.12.2012 №121204-628. Согласно данным отчёта рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 46 314 297 руб. Суд отклонил ходатайство Правительства Ростовской области о назначении по делу экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- исследование представленных в материалы дела отчёта об оценке от 19.10.2012 №119-2012 и экспертного заключения от 10.12.2012 №121204-628, полученных до обращения в суд, в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным. Кроме этого, из экспертного заключения следует, что была проведена только нормативно-методологическая экспертиза отчёта об оценке от 19.10.2012 №119-2012, вместе с тем, сама сумма рыночной стоимости земельного участка, определённая отчётом, предметом экспертирования не являлась;

- истец не представил доказательства того, что общество было уполномочено собственником спорного земельного участка в соответствии со статьёй 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности» на заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости данного участка от имени заказчика;

- отчёт об оценке вызывает сомнения в части достоверности выводов эксперта, поскольку определённая оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка многократно занижена по сравнению с результатами государственной оценки.

От кадастровой палаты поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что предъявление настоящего иска в суд не связано с неисполнением кадастровой палатой каких-либо обязательств перед истцом, нарушением закона или чьих-либо прав. По существу спор между сторонами отсутствует, и указание кадастровой палаты в качестве ответчика по настоящему делу обусловлено только её компетенцией.

В отзыве истца на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало, что суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательств по настоящему делу отчёт об оценке и заключение СРО. Ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательства недостоверности отчёта об оценке, его несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При рассмотрении споров о величине кадастровой стоимости земельных участков проведение нормативно-методической экспертизы отчёта является достаточным видом экспертизы.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка не поддержал, на указанном ходатайстве не настаивал, изложил доводы апелляционной жалобы, просил установить кадастровую стоимость на дату подачи настоящего иска в суд.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

 Ответчик, администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и Правительства Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.1997 между администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ЗАО «Дон-механизация» (арендатором) заключен договор №760 «и» аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

По условиям данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 16441 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Васильченко, 29, для эксплуатации производственного участка №1.

Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2009 №61/001/09-314953 (л.д. 29-31 том 1) спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 203 885 991 руб. 87 коп., определённую на дату 01.01.2007 и утвержденную постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области».

В исковом заявлении предприниматель указал, что кадастровая стоимость земельного участка явно не соответствует его рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке от 19.10.2012 №119-2012, составленному ООО «Бета-консалтинг», на 01.01.2007 составляла 46 314 297 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как владельца земельного участка и плательщика арендных платежей, ЗАО «Дон-механизация» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный