Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-36961/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности действий (решения) Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон №99-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее- Положение № 454).

Согласно пункту 2 Положения № 454, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложения к Положению № 454.

Приложение содержит Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах, в том числе, получение и использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных Приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ).

Приложение №1 к Закону № 116-ФЗ определяет категории опасных производственных объектов.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества; горючие вещества: взрывчатые вещества; токсичные вещества; высокотоксичные вещества; вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором, в том числе, указываются лицензируемые виды деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

Исходя из пунктов 1,2 и 4 Положения № 454, получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов могут юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые имеют взрывопожароопасные объекты; намереваются выполнять на данных объектах определенные виды работ; соответствуют при этом установленным лицензионным требованиям.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Выполнение требований промышленной безопасности, перечисленных в пункте 4 Положения № 454, обязательное условие для получения лицензии соискателем.

В соответствии со статьей 14 Закона № 99-ФЗ (в случае, если заявление и приложенные документы соответствуют требованиям действующего законодательства) в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 указанного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона № 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В соответствии со ст. 14 Закона № 99-ФЗ решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом лицензирующего органа.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

На основании п.п. 50, 51 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов

Ответственный исполнитель по результатам рассмотрения лицензионных материалов и проверки возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий готовит и направляет в Уполномоченное подразделение заключение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.

В случае выявления оснований для отказа в предоставлении лицензии Ответственный исполнитель в заключении указывает причины отказа в предоставлении лицензии

Уполномоченное подразделение на основании заключения Ответственного исполнителя об отказе в предоставлении лицензии готовит проект приказа лицензирующего органа и уведомление об отказе с указанием причин отказа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Югсервис».

Как указано ранее, по результатам проверки сведений, содержащихся в представленных ООО «Югсервис» документах, Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора нарушений выявлено не было.

Вместе с тем, с учетом акта проверки № 57/1621-А от 29.08.2012, направленного Северо­-Уральским управлением Ростехнадзора, Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора был составлен сводный акт проверки №19 от 03.09.2012, в котором отражены результаты проверки полноты и достоверности, содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, а также результаты проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Материалами дела подтверждается несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, в связи с чем в выдаче лицензии обществу «Югсервис» было отказано обоснованно.

Оценив выявленные в ходе проверки нарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподтвержденности некоторых из них надлежащими доказательствами по следующим основаниям.

По пункту 3 перечня нарушений: нагреватель углеводородов (печь АНУ-1,25) не оборудован средствами автоматической подачи водяного пара в топочное пространство и змеевик при прогаре труб, а также средствами автоматического отключения подачи сырья и топлива при авариях в системах змеевиков.

Из представленного ООО «Югсервис» договора № 01 теплоснабжения в паре от 01.07.2012 следует намерение ООО «Югсервис» изменить технологический процесс опасного производственного объекта, однако, как указано выше, это возможно только после внесения соответствующих изменений в проектную и техническую документацию в установленном порядке.

По пункту 4 перечня нарушений: на запорной арматуре, установленной на технологическом оборудовании: емкости горизонтальные поз. Е-6,8г (Е-9) зав. № 38, поз. Е-2, поз. Е-1/1, поз. Е-8/1, поз. Е-5/2, отсутствует механический привод.

Суд пришел к выводу, что диаметр обозначенного трубопровода менее 400 мм, следовательно, установка привода на запорную арматуру не требуется. С учетом изложенного, данное замечание адресовано ООО «Югсервис» неправомерно.

По пункту 5 перечня нарушений: отсутствуют паспорта на  трубопроводную арматуру, что является нарушением 4.2. ПБ 03-585-03, в соответствии с которым арматура должна комплектоваться эксплуатационной документацией, в том числе паспортом, техническим описанием и руководством по эксплуатации.

В материалы дела заявителем, в обоснование отсутствия вменяемого нарушения, представлены паспорта на трубопроводную арматуру.

По пункту 6 перечня нарушений: не проведена проверка герметичности всего сливоналивного оборудования путем гидравлической опрессовки, что является нарушением п. 4.18. ПБ 09-560-03, согласно которого проверка герметичности всего сливоналивного и раздаточного оборудования делается один  раз в два года путем гидравлической или пневматической опрессовки, результаты оформляются актом испытаний на герметичность. Негерметичность системы сливоналивного и раздаточного оборудования, может привести к выделению взрывоопасных концентраций горючих газов и паров в окружающую среду, способных вызвать взрыв, воспламенения.

В обоснование отсутствия вменяемого нарушения был представлен акт опрессовки сливо-наливного оборудования от 09.07.2011.

По пункту 7 перечня нарушений: не предусмотрены меры, обеспечивающие полное освобождение наливной трубы от продукта и исключающие возможность его пролива на цистерну при окончании налива, что является нарушением п. 2.4.10 ПБ 09-560-03, в соответствии с которым необходимо предусматривать меры для полного освобождения наливной трубы при окончании налива. В конструкции наливного стояка не предусмотрена дренажная система или система продувки азотом наливной трубы после налива.

Наличие руководства по эксплуатации на наливные стояки, а также разрешения на применение, выданное Ростехнадзором №РРС 04-7593 и сертификата соответствия №РОСС RU АЮ 11.Н00099 не опровергает факт нарушения, выявленного при проведении проверочных мероприятий, отраженного в акте проверки.

По пункту 10 перечня нарушений: не обеспечивается контроль за надежной и безопасной эксплуатацией технологических трубопроводов методом периодических ревизий, что является нарушением п. 9.3.1. ПБ 03-585-03, в соответствии с которым, основным методом контроля за надежной и безопасной эксплуатацией технологических трубопроводов является периодическая ревизия, которая проводится в установленном порядке.

Управлением не представлена информация, позволяющая определить обязательность проведения ревизии трубопроводов, поскольку инспектором не установлена категория трубопроводов, транспортируемые в них среды, даты ввода трубопроводов в эксплуатацию, иные условия эксплуатации, которые в совокупности позволили бы установить скорость коррозионно-эрозионного износа трубопроводов и, следовательно, периодичность проведения ревизий, срок которых, возможно, еще не наступил. Кроме того, отсутствие указанного нарушения подтверждено представленными заявителем паспортами на трубопроводы и графиком ревизий, осмотров технологических трубопроводов.

По пункту 11 перечня нарушений: на опасных производственных объектах ООО «Югсервис» отсутствует перечень технологических трубопроводов, что является нарушением п. 9.4.1. ПБ 03-585-03, в соответствии с которым технологические трубопроводы комплектуются следующей технической документацией: перечень трубопроводов; проектная документация (в том числе расчеты); паспорт трубопровода; схемы трубопроводов с указанием условного прохода, исходной и отбраковочной толщины элементов трубопровода, мест установки арматуры, фланцев, заглушек и других деталей, мест спускных, продувочных и дренажных устройств, сварных стыков, контрольных засверловок (если они имеются) и их нумерации; акты ревизии и отбраковки элементов трубопровода; удостоверение о качестве ремонтов трубопроводов, в том числе журнал сварочных работ на ремонт трубопроводов, подтверждающие качество примененных при ремонте материалов и качество сварных стыков; документация по контролю металла трубопроводов, работающих в водородсодержащих средах; акт периодического наружного осмотра трубопровода; акт испытания трубопровода на прочность и плотность; акты на ревизию, ремонт и испытание арматуры; эксплуатационные журналы трубопроводов; акты отбраковки; журнал установки-снятия заглушек; журнал термической обработки сварных соединений трубопроводов; заключение о качестве сварных стыков; заключение обследований и экспертизы промышленной безопасности.

В обоснование отсутствия вменяемого нарушения был представлен перечень технологических трубопроводов БДУ-2Э, утвержденной 15.11.2011.

По пункту 12 перечня нарушений: для технологических трубопроводов не установлены и не внесены в паспорта трубопроводов расчетные сроки эксплуатации, что является нарушением п. 1.14. ПБ 03-585-03, в соответствии с которым, для трубопроводов и арматуры проектной организацией устанавливаются расчетные и назначенные сроки эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопровода.

В в обоснование отсутствия вменяемого нарушения представлены паспорта на технологические трубопроводы, где видно, что расчетные сроки эксплуатации трубопроводов установлены и внесены в паспорта.

По пункту 15 перечня нарушений: не проводятся замеры величины сопротивления заземляющих устройств после монтажа и ежегодные осмотры молниезащитных устройств перед началом грозового сезона.

На молниеотводах не установлены предупредительные надписи, запрещающие приближаться к ним во время грозы на расстояние менее 4 м.

Представленной документации на молниезащиту, актов замера сопротивления, технических отчетов, 12.10.2010, журнала учета молниезащитных устройств, согласно которому осмотр устройств произведен 25.05.2012, опровергается указанное нарушение.

По пункту 16 перечня нарушений: отсутствует Положение о производственном контроле, разработанное с учетом профиля опасных производственных объектов, что является нарушением п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в соответствии с которым каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

В обоснование отсутствия вменяемого нарушения представлено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Югсервис» рег. №Х-0325-2011.

По пункту 18 перечня нарушений: противоаварийная автоматическая защита нагреваемых элементов (змеевиков) нагревательной печи АНУ-1,25 не обеспечена аварийным освобождением змеевика