Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А01-237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подпитки теплосетей в котельной.

            25. На нагревательных патрубках сетевых (циркуляционных) насосов в котельной, не установлены манометры прошедшие государственную проверку.

            26. На нагревательных патрубках сетевых (циркуляционных) насосов в котельной, не установлены обратные клапана.

            27. Не проведено обязательное энергетическое обследование предприятия.

            28. Допускается в эксплуатацию газовое оборудование с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией (котел № 6 разряжение 0 м.м. в ст. автоматика не срабатывает).

            29. Не разработаны должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителя и специалистов (ответственный за газовое хозяйство, начальник газовой службы).

            30. Не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения.

            31. Не составлены эксплуатационные паспорта на ГРП (ШГРП), содержащие основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах.

            32. В организации не разработан перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

            33. Допускается выполнение газоопасных работ без оформления наряд-допуска установленной формы, предусматривающей разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.

            34. Не ведется регистрация газоопасных работ, выполняемых без наряда-допуска в специальном журнале с указание времени начала и окончания работ (обход наружных газопроводов, ГРП, ШРП, осмотр и техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа, техническое обслуживание запорной арматуры, расположенной вне колодцев, обслуживание газоиспользующих установок).

            35. Не проводится измерения потенциалов для определения опасного влияния блуждающих токов (подземный газопровод в.д. к ГРП).

            36. Допускаются в эксплуатацию оборудования не прошедшие режимно-наладочные работы (пересмотр режимных карт на газовых котлах должен осуществляться не реже 1 раза в 2 года, а также после капитального ремонта котла, замены газогорелочных устройств).

            37. Не проводится контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (техническое диагностирование промышленных дымовых труб).

            38. Приказом не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации.

            39. К выполнению должностных обязанностей допускаются лица, не аттестованные по ПБ 03-445-02, ответственные за техническое состояние труб технологических агрегатов (установок).

            40. Допускаются в эксплуатацию промышленные дымовые трубы, не имеющие строительной и эксплуатационной документации.

            41. Не заключены договора со специализированными организациями, не проводятся осмотры внутренних поверхностей труб.

            42. Не проводятся работы по техническому надзору за состоянием труб, отсутствует журнал по эксплуатации, в котором приводятся все сведения о систематических наблюдениях, периодических и внеочередных осмотрах, обнаруженных повреждениях и дефектах, указываются меры по их устранению, сроки в выполнения ремонтных работ с указание лиц, ответственных за их организацию и проведение.

            43. Комиссией предприятия не проводятся осмотры промышленных дымовых труб составлением акта.

            44. Не заключен договор со специализированной организацией, не проводятся наблюдения за креном труб и осадками, фундаментов геодезическими методами.

            45. Не заключен договор со специализированной организацией, не проводятся плановые обследования труб.

            Данные нарушения привели к тому, что 30.01.2013 управлением были составлены в отношении общества протоколы № 13-80-19 и 8-15-19 об административных правонарушениях.

            По результатам рассмотрения данных протоколов были вынесены постановления. Постановлением от 12.02.2013 № 13-80-19 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а от 12.02.2013 №8-15-19 - к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

            В целях устранения нарушений управлением были вынесены предписания от 28.01.2013 №2-15-19 и от 29.01.2013 № 17-80-19.

            Считая, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, общество обратилось в суд с заявлением о признании актов административного органа незаконными.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В апелляционной жалобе, общество указало на то, что административный орган нарушил сроки уведомления о проведении проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Грубое нарушение, по мнению общества, выразилось в том, что распоряжение о проверки получено в пятницу 11.01.2013 г., т.е. менее чем за три дня до ее начала – вторник 15.01.2013.

            Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Частью 12 статьи 9 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

            Материалами дела подтверждается, что плановую проверку административный орган провел с 15.01.2013 года.

            Распоряжением от 29.12.2012 № 58/6-Р (вручено обществу 11.01.2013), управление уведомило общество о проверке систем газопотребления предприятия и промышленной зоны по месту фактического осуществления деятельности: г. Майкоп, ул. Пушкина, 175.

            Кроме того проверка включена в план проверок на 2013 год и размещена на официальном сайте управления.

            Сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 г. был согласован и утвержден Генеральной прокуратурой России и был размещен как на официальном сайте Генеральной прокуратуры России.

            Таким образом, юридическое лицо, имело возможность, ознакомиться как со Сводным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013, так и с Планом проведения плановых проверок на 2013 Управления, размещенных на вышеуказанных сайтах, являющихся общедоступными средствами массовой информации.

            Утверждение общества о том, что система «Интернет», в том числе, официальные сайты Генеральной прокуратуры РФ и Ростехнадзора не являются общедоступными средствами массовой информации, подлежит отклонению. Система «Интернет» в настоящее время является самой распространенной, общедоступной и прогрессивной системой средств массовой информации и в соответствии с проводимой в мире и в стране политикой, а также в соответствии с социальной жизнью страны, не может быть признана таковой.

            В связи с изложенным довод общества о том что, вынесенные акты подлежат признанию незаконными, поскольку нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом апелляционной инстанции не принимается.

            В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

            В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

            Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

            Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о регистрации от 30.11.2010 серии А30-00278 опасные производственные объекты общества зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (система газопотребления предприятия, система газопотребления промышленной зоны предприятия, гараж). В последующем им была получена лицензия от 25.05.2011 № ВП-30-003745 на эксплуатацию указанных объектов.

            Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

            Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

            На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

            Из апелляционной жалобы видно, что обществом не оспариваются нарушения, указанные в акте под пунктами 1-26, ввиду их объективности (том 1,стр. 3 и стр. 125).

            По мнению общества, ему необоснованно вменены нарушения, указанные в акте проверки под пунктом 27 (энергетический надзор) и пунктах с 28-45 по системе газопотребления предприятия.

            В пункте 28 акта проверки, являющего основанием для привлечения общества к административной ответственности, было указано на то, что допускается в эксплуатацию газовое оборудование с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией. Согласно 5.7.12. "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03 (далее – Правила безопасности) эксплуатация газового оборудования с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом, не допускается.

            При проведении проверочных мероприятий должностным лицом Управления установлено, что показания оборудования были именно на отметке «0 мм.вод.ст.» при этом оборудование продолжало работать. Из этого следует, что автоматика безопасности была отключена вручную, а оборудование продолжало работать. Следовательно, котел № 6 был «запущен» в работу вручную с отключительными системами автоматики и блокировки котла. Указанное нарушение представляет угрозу жизни и здоровья людей, а также целостности оборудования предприятия.

            Пунктом 29 акта проверки установлено, что обществом не разработаны должностные инструкции, определяющие обязанности,