Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-22012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22012/2012

22 октября 2013 года                                                                         15АП-13490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от ОАО «Вымпел-Коммуникации»: представитель Банго Е.А. по доверенности, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области: представитель по доверенности, Алтухов В.Н., удостоверение; представитель по доверенности, Никогосова Р.Г., паспорт.

от Сулейманова Ниджат Максудовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-22012/12, принятое судьей Колесник И.В. по заявлению открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

третье лицо: Сулейманов Ниджат Максудович

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

             открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - ОАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Ростовской области от 21.03.2012 № 1844/05.

             08.10.2012 решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований ОАО «ВымпелКом» отказано.

            Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от          19.12.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 оставлено без изменения.

              Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 отменены, дело А53-22012/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При направлении  дела на новое  рассмотрение судебная коллегия  указала, что суду первой  инстанции  необходимо  выяснить вопрос  о том, изменились  ли в  2011году размеры  долей, указанных  в  аналитическом отчете.      

             Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «ВымпелКом» подпадает под запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с выводами суда ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Сулейманов Н.М., надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, решением Ростовского УФАС России от 21.03.2012 по делу № 1844/05 ОАО «ВымпелКом» было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания абонентам ОАО «ВымпелКом» невыгодных условий договора путём подключения в рамках акции при подключении с использованием тарифных планов «Косим цены» и «Монстр общения» платной дополнительной услуги «Безлимитный Интернет».

         Основанием для возбуждения дела № 1844/05 было поступившее в Ростовское УФАС России обращение Сулейманова Н.М. на действия ОАО «ВымпелКом» по подключению дополнительной платной услуги «Безлимитный Интернет» абонентам, подключившимся в период с 13.09.2011 по 31.10.2011 на тарифные планы «Косим цены» и «Монстр общения».

Судом было установлено, что в соответствии с распоряжением регионального директора Южного региона ОАО «ВымпелКом» Маныч А.А. от 15.09.2011 № 352/11Р/ЮГ была введена акция по продаже ряда тарифных планов с предактивированной услугой «Безлимитный Интернет», в том числе и в Ростовской области.

Новым абонентам оператора связи «Билайн», подключившимся с 13.09.2011 по 31.10.2011 на тарифные планы «Косим цены» и «Монстр общения», подключалась услуга «Безлимитный Интернет» на специальных условиях: первые 10 дней с момента подключения услуга является бесплатной, а в последующем, в случае непринятия абонентом мер по отключению услуги, с абонента взимается плата - 2,95 руб. в сутки. Акция по подключению услуги «Безлимитный Интернет» на тарифном плане «Монстр общения» была продлена до 31.01.2012 и в настоящее время неактивна, на тарифном плане «Косим цены» акция была продлена до 31.03.2012.

В соответствии с пояснениями ОАО «ВымпелКом» абоненты информировались о подключении им услуги «Безлимитный Интернет» следующим образом:

     -SIM-карта выдавалась абонентам в конверте с указанием тарифного плана и наклейкой, содержащей информацию: «Супер-Акция! На этом тарифе включена услуга «Безлимитный Интернет» за 2,95 руб./день. Только для абонентов, подключившихся до 31.10.2011. Отключение 067441020. Подробно 060631 и у продавца-консультанта»;

   - при активации SIM-карты абонентом ему приходило SMS аналогичного содержания;

   - информация о продаже тарифных планов с предактивированной услугой «Безлимитный Интернет» содержится в листовках с тарифными планами, расположенных в офисах продаж ОАО «ВымпелКом», на сайте оператора связи.

В соответствии с пояснениями ОАО «ВымпелКом», при приобретении SIM-карты с тарифными    планами    «Монстр    общения»    и    «Косим    цены»    абоненты    были проинформированы о наличии подключенной услуги, стоимости услуги, её функциональных возможностях, порядке пользования услугой и порядке её отключения.

Сулейманов Н.М. представил Комиссии УФАС копии договоров об оказании услуг связи «Билайн» от 23.11.2011 (тел. № 89054252391, тарифный план «Косим цены (150р) ф Билайн РнД»), от 09.12.2011 (тел. № 89064148864, тарифный план «Косим цены»). Конверт с SIM-картой для телефонного номера 89054252391 содержал наклейку с информацией о включении услуги «Безлимитный Интернет», при этом конверт с SIM-картой для телефонного номера 89064148864 подобной информации о проведении акции по подключению услуги «Безлимитный Интернет» не содержал.

Детализация звонков по номерам 89054252391, 89064148864, представленная Сулеймановым Н.М., отражает взимание ежедневной платы за услуги «Безлимитный Интернет» в размере 2,95 руб. с 05.12.2011 и 19.12.2011 соответственно.

Также в Ростовское УФАС России поступило обращение Издеберских В. о том, что 22.11.2011 года им был заключён договор с оператором связи ОАО «ВымпелКом» (тел. № 89614140126, тарифный план «Косим цены»). В соответствии с обращением о подключении услуги «Безлимитный Интернет» Издеберских В. не был проинформирован, документы, переданные ему вместе с SIM-картой, сведений об акции не содержали. О том, что ему была подключена услуга «Безлимитный Интернет» Издеберских В. узнал только через 10 дней, когда начала списываться абонентская плата 2,95 руб./сутки.

Анализ договоров Сулейманова Н.М., заключенных с оператором связи «Билайн» позволил сделать вывод о том, что через договор до Н.М. Сулейманова не доводилась информация о подключении ему услуги «Безлимитный Интернет» в рамках промоакции. Н.М. Сулейманову был подключён тарифный план «Косим цены (150ф) Билайн Рнд» на общих условиях.

В судебном заседании представители заявителя подтвердили факт отсутствия в условиях договора, заключенного с Н.М. Сулеймановым информации о подключении ему услуги «Безлимитный Интернет» в рамках промоакции. Данная информация содержалась в наклейке на конверте.

Условия тарифных планов оператора связи «Билайн» «Монстр общения» и «Косим цены» размещены на официальном сайте ОАО «ВымпелКом» и предусматривают оказание услуг доступа к сети Интернет по следующим ценам: Тарифный план «Монстр общения» - стоимость  передачи  данных  через точку  доступа  GPRS-Internet  Первый Мбайт - 7,45 руб., со 2-го Мбайта - 0,25; Тарифный план «Косим  цены» 1 Мбайт-8,45 руб. Абонентская  плата  по двум тарифным  планам   за пользование  услугой  доступа к сети  Интернет не предусмотрена.

Таким образом, анализ информации, содержащейся в разделе официального сайта ОАО «ВымпелКом» об условиях тарифных планов «Монстр общения», «Косим цены», позволил установить, что информация о подключении предактивированной услуги «Безлимитный Интернет» абонентам тарифных планов «Косим цены» и «Монстр общения» в рамках акции не содержится.

С учетом изложенного, Комиссия сделала вывод о том, что ОАО «ВымпелКом» при проведении акции по подключению услуги «Безлимитный Интернет» не обеспечило необходимое информирование абонентов об условиях акции и наборе услуг, которые включались в тарифные планы «Косим цены» и «Монстр общения» при подключении с 13.09.2011.

Комиссия провела анализ практики ОАО «ВымпелКом» оказания других платных дополнительных услуг.

Так, в соответствии с пояснениями ОАО «ВымпелКом» услуга «СМС/ММС нон-стоп» на тарифном плане «Монстр общения» является предактивированной. Данная услуга позволяет отправлять 200 SMS и 200 MMS на все местные направления в день. Ежесуточный платеж 2 руб. Информация об этой услуге размещена на сайте ОАО «ВымпелКом» в разделе описания тарифного плана «Монстр общения». Таким образом, до сведения абонентов в доступной форме доведена информация об условиях услуги «СМС/ММС нон-стоп» и о том, что данная услуга включена в тарифный план «Монстр общения».

В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом было также установлено, что акция «Безлимитный Интернет» позволяет получить неограниченный доступ к сети Интернет за 2,95 руб. в сутки или 88,5 руб. в месяц. Акция позволяет получать услуги доступа к сети Интернет на условиях выгоднее, чем основные условия по тарифным планам «Монстр общения» и «Косим цены». Однако, услуга «Безлимитный Интернет» предоставляется за абонентскую плату, что может быть невыгодно тем абонентам, которые используют SIM-карту «Билайн» только для совершения звонков, не используя услуги доступа к сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела в Ростовское УФАС России поступили обращения Губина Н.П., Гуливец А.Н. о том, что подключение услуги «Безлимитный Интернет» абонентам ОАО «ВымпелКом» нарушает права потребителей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, комиссия Ростовского УФАС России приняла решение от 21.03.2012 по делу № 1844/05, согласно которому ОАО «ВымпелКом» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания абонентам ОАО «ВымпелКом» невыгодных условий договора путём подключения в рамках акции при подключении с использованием тарифных планов «Косим цены» и «Монстр общения» платной дополнительной услуги «Безлимитный Интернет».

Не согласившись с решением Ростовского УФАС России, ОАО «ВымпелКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

             Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким