Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-22012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что аналитический отчет, представленный Управлением во исполнение определения от 29.05.2013 и составленный на основании анализа рынка, проведенного в 2013 году не имеет отношения к рассматриваемому спору и не может служить доказательством того, что на дату принятия оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы ситуация на рынке была аналогична.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. В случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В случае, если для целей исследования необходим учёт условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Из изложенных норм следует, что существует два вида анализа рынка по временному интервалу исследования: ретроспективный и перспективный. При первом исследуются характеристики, которые сложились до момента проведения анализа, при втором - существующие на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, и ни один из них не предусматривает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение антимонопольного законодательства.

Поскольку доминирующее положение ОАО «ВымпелКом» было установлено ранее, Управление при рассмотрении дела № 1844/05 обоснованно приняло, что ОАО «ВымпелКом» занимает доминирующее положение на рынке на основании выводов ретроспективного анализа состояния конкуренции, который был проведён Ростовским УФАС России в 2010 году.

Проведенный во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа анализ рынка за 2010-2012 годы является дополнительным доказательством, свидетельствующим о том, что Управлением правомерно сделан вывод о доминирующем положении ОАО «ВымпелКом» на рынке услуг сотовой связи в период совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «ВымпелКом» подпадает под запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, решение Управления от 21.03.2012 по делу № 1844/05, которым ОАО «ВымпелКом» было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания абонентам ОАО «ВымпелКом» невыгодных условий договора путем подключения в рамках акции платной дополнительной услуги «Безлимитный Интернет» на тарифных планах «Косим цены» и «Монстр общения» является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о доминировании не применимы к группе лиц, указанной в аналитическом отчете, в связи с тем, что доминирующее положение ОАО «ВымпелКом» на рынке услуг сотовой связи в период нарушения антимонопольного законодательства подтверждено Ростовским УФАС России, что позволяет сделать вывод о том, что ОАО «ВымпелКом» подпадает под запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной  жалобы  ОАО  «ВымпелКом»  была  излишне уплачена  государственная  пошлина  в сумме  1000,00 руб., перечисленная  платежным поручением № 30736 от 23.07.2013г. на сумму  2000,00 руб.,  в связи с чем  сумма  1000,00 (одна  тысяча) рублей    подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу                  № А53-22012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  из федерального бюджета  открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" излишне  уплаченную государственную пошлину  в сумме  1000,00 (одна тысяча) рублей, перечисленную  платежным поручением  №30736 от 23.07.2013. на сумму  2000,00 руб. 

         В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова