Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А32-5405/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данному контракту:

- счета-фактуры (всего 6);

- акты;

- коносаменты, где указан порт выгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации – Стамбул (Турция);

- поручения с отметками Новороссийской таможни «Погрузка разрешена».

Названные договоры су первой инстанции обоснованно квалифицировал как договоры транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Доводы инспекции о том, что право на применение ставки НДС 0 процентов при оказании транспортно-экспедиционных услуг возможно только при непосредственной организации экспедитором международной перевозки, то есть либо самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, либо заключение соответствующего договора с перевозчиком, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Нормы статьи 801 ГК РФ носят диспозитивный характер и допускают расширительное толкование, в частности указание на «… другие обязанности, связанные с перевозкой».

Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ). Общество лишь выполняет условия договора – оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А75-1873/2012.

При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по НДС не обоснован и не соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При этом налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Из содержания обжалуемого обществом решения от 29.11.2012 № 58415 следует, что налоговый орган не оспаривает соответствие оказанных налогоплательщиком услуг требованиям гражданского законодательства и понятию транспортно-экспедиционных услуг, равно как и не опровергает сам факт международной перевозки груза, экспедируемого обществом.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки по НДС не обоснован и не соответствует материалам дела.

Правильность выводов суда первой инстанции также подтверждается правоприменительной практикой – судебными актами по делу № А32-43736/2011.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-5405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв