Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А53-15323/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15323/2011

24 октября 2013 года                                                                         15АП-16170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Иванова М.П. по доверенности № 8 от 13.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мотина Дмитрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 августа 2013 года о прекращении производства по делу № А53-15323/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз»

к ответчикам: Мотину Вячеславу Николаевичу, Мотину Дмитрию Вячеславовичу

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (далее – ООО «Квант-Союз», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мотину Вячеславу Николаевичу (далее – Мотин В.Н.), Мотину Дмитрию Вячеславовичу (далее – Мотин Д.В.) в котором просило:

- признать недействительной сделку, заключенную между ООО «Квант-Союз» и Мотиным В.Н., по передаче 11 922 обыкновенных акций ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (далее – ОАО «НПП КП «Квант») (государственный регистрационный номер выпуска 58-1п-912, номинальная стоимость – 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета общества № 1063 и зачисления на лицевой счет Мотина В.Н. № 7 (держатель реестра акционеров – ООО «Регистратор «ДонФАО»);

– признать недействительной сделку, заключенную между ООО «Квант-Союз» и Мотиным Д.В. по передаче 5 163 обыкновенных акций ОАО «НПП КП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска 58-1п-912, номинальная стоимость – 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета общества № 1063 и зачисления на лицевой счет Мотина Д.В. № 400 (держатель реестра акционеров – ООО «Регистратор «ДонФАО»);

– признать недействительной сделку, заключенную между ООО «Квант-Союз» и Мотиным Д.В. по передаче 142 привилегированных акций ОАО «НПП КП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска 58-1п-912, номинальная стоимость – 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета общества № 1063 и зачисления на лицевой счет Мотина Д.В. № 400 (держатель реестра акционеров – ООО «Регистратор «ДонФАО»);

– применить последствия недействительности сделок, заключенных между обществом и Мотиным Д.В.:

1) списать 5 163 обыкновенные акции ОАО «НПП КП «Квант» (номинальная стоимость – 3 рубля, регистрационный номер 1-02-55305-Е) с лицевого счета Мотина Д.В. № 400 и зачислить на лицевой счет общества № 1063;

2) списать 142 привилегированные акции ОАО «НПП КП «Квант» (номинальная стоимость – 3 рубля, регистрационный номер 2-02-55305-Е) с лицевого счета Мотина Д.В. № 400 и зачислить на лицевой счет общества № 1063;

– взыскать с ответчиков в пользу ООО «Квант-Союз» неосновательное обогащение в размере 715 320 рублей дивидендов (доходов) Мотина В.Н. за 2010 год по 11 922 обыкновенным акциям ОАО «НПП КП «Квант»; 319 720 рублей дивидендов (доходов) Мотина Д.В. за 2010 год по 5305 акциям ОАО «НПП КП «Квант», из которых 309 780 рублей по 5163 обыкновенным акциям и 9 940 рублей по 142 привилегированным акциям;

– восстановить положение Мотина Д.В. и ООО «Квант-Союз», существовавшее до совершения недействительных сделок (т.е. до 23.11.2010), путем восстановления шестимесячного срока на выплату Мотину Д.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества (или на выдачу с его согласия имущества в натуре такой же стоимости);

– истребовать имущество из чужого незаконного владения: 11 922 обыкновенных акций ОАО «НПП КП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55305-Е, номинальная стоимость – 3 рубля) путем списания с лицевого счета Мотина Д.В. № 400 и зачисления на лицевой счет общества № 1063 (держатель реестра акционеров – ООО «Регистратор «ДонФАО»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 (с учетом исправительного определения суда от 06.12.2011), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 решение суда от 15.11.2011 и постановление апелляционного суда от 02.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд указал, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Разрешая спор, суды не дали оценки доводам истца о том, что в результате передачи принадлежащих обществу акций ОАО «НПП КП «Квант» в счет оплаты действительной стоимости долей наиболее ликвидное имущество общества, обеспечивающее доход общества в виде дивидендов, переходит в собственность вышедших из него участников; передача спорных акций ответчикам директором общества, который должен был действовать добросовестно и разумно, фактически прекращает деятельность общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в иске отказано.

Суды исходили из того, что истец не доказал незаконность, а также неразумность и недобросовестность действий директора общества по передаче ответчикам акций ОАО «НПП КП «Квант» в порядке расчета с вышедшими участниками, а также возможность полной выплаты действительной стоимости долей в уставном капитале общества денежными средствами либо иным имуществом как на момент выхода участников из общества, так и на момент установленного законом срока выплаты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А53-15323/2011, отменены.

Признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Квант-Союз» и Мотиным В.Н., по передаче 11 922 обыкновенных акций ОАО «НПП КП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска № 58-1п-912, номинальной стоимостью 1 рубль), исполненная 23.11.2010 путем списания с лицевого счета ООО «Квант-Союз» № 1063 и зачисления на лицевой счет Мотина В.Н.

Признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Квант-Союз» и Мотиным Д.В., по передаче 5 163 обыкновенных акций ОАО «НПП КП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска № 58-1п-912, номинальной стоимостью 1 рубль), исполненная 23.11.2010 путем списания с лицевого счета ООО «Квант-Союз» № 1063 и зачисления на лицевой счет Мотина Д.В.

Признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Квант-Союз» и Мотиным Д.В., по передаче 142 привилегированных акций ОАО «НПП КП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска № 58-1п-912, номинальной стоимостью 1 рубль), исполненная 23.11.2010 путем списания с лицевого счета ООО «Квант-Союз» № 1063 и зачисления на лицевой счет Мотина Д.В.

Постановлено списать 17 085 обыкновенных акций ОАО «НПП КП «Квант» (номинальной стоимостью 3 рубля, регистрационный номер 1-02-55305-Е) с лицевого счета Мотина Д.В. № 400 и зачислить их на лицевой счет ОАО «НПП КП «Квант» № 1063; списать 142 привилегированные акции ОАО «НПП КП «Квант» (номинальной стоимостью 3 рубля, регистрационный номер 2-02-55305-Е) с лицевого счета Мотина Д.В. № 400 и зачислить их на лицевой счет ООО «Квант-Союз» № 1063.

В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2013 дело в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2013.

18.07.2013 в канцелярию суда поступило заявление ООО «Квант-Союз» об отказе от исковых требований (т. 10 л.д. 1).

09.08.2013 в канцелярию суда поступил встречный иск Мотина В.Н. и Мотина Д.В. к ООО «Квант-Союз» о взыскании:

- в пользу Мотина Вячеслава Николаевича 7 121 296 руб. 72 коп., в том числе: действительной стоимости доли уставного капитала вышедшего участника в размере 6 008 688 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли уставного капитала в размере 1 112 608 руб. 72 коп.;

- в пользу Мотина Дмитрия Вячеславовича 3 168 803 руб. 82 коп., в том числе: действительной стоимости доли уставного капитала вышедшего участника в размере 2 673 720 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли уставного капитала в размере 495 083 руб. 82 коп.

Учитывая, что заявление ООО «Квант-Союз» об отказе от первоначального иска подлежало разрешению в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что вопрос о возможности принятия встречного иска будет целесообразным разрешить совместно с заявлением истца в судебном заседании 13.08.2013. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о принятии встречного иска подлежит разрешению в срок, установленный частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в течение 5 дней с момента поступления иска в суд. Ввиду того, что встречный иск поступил в Арбитражный суд Ростовской области 09.08.2013, разрешение вопроса о возможности его принятия к производству суда 13.08.2013 не нарушило установленных процессуальных сроков совершения судом процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (резолютивная часть оглашена 13.08.2013) принят отказ от иска ООО «Квант-Союз», производство по делу прекращено, встречный иск возвращён Мотину В.Н. и Мотину Д.В. Сторонам из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная при обращении с исками.

Суд пришёл к выводу о том, что отказ ООО «Квант-Союз» от иска не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц, в связи с чем препятствия для принятия отказа от иска отсутствуют. В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу.

Ввиду того, что производство по делу подлежало прекращению, суд первой инстанции указал, что оснований для принятия встречного иска не имеется, т.к. последний мог быть принят к производству суда до окончания производства по делу.

С принятым судебным актом не согласились Мотин В.Н. и Мотин Д.В., в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости возврата встречного искового заявления, т.к. последнее было подано до прекращения производства по делу. Суд не учёл, что одновременно со встречным иском Мотиным В.Н. и Мотиным Д.В. было заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, которое должно было быть рассмотрено не позднее 12.08.2013, в то время как суд вообще не рассмотрел данное заявление.

Суд не мог принимать отказ ООО «Квант-Союз» от иска, т.к. это нарушило процессуальные права Мотина В.Н. и Мотина Д.В. на подачу встречного иска. Учитывая, что встречный иск был подан до прекращения производства по делу и был связан с первоначальным иском, суд был обязан принять встречный иск к своему производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мотин В.Н. и Мотин Д.В. явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От апеллянтов поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что в настоящее время определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 настоящее дело истребовано для рассмотрения надзорной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013. Заявители полагают, что одновременное существование апелляционного и надзорного производства в рамках одного дела является недопустимым. Ввиду того, что надзорное производство имеет приоритетное значение (удовлетворение надзорной жалобы исключит основание предъявления встречного иска), производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению.

Представитель ООО «Квант-Союз» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Представитель также возражал против удовлетворения ходатайства заявителей о приостановлении производства по апелляционной жалобы, указывая на то, что к этому не имеется законных оснований.

Рассмотрев ходатайство Мотина В.Н. и Мотина Д.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Нормы главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, определяющих возможность судом апелляционной инстанции приостанавливать производство по апелляционной жалобе.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что приостановление производства по апелляционной жалобе возможно только в том случае, когда на рассмотрении суда первой инстанции находится вопрос о вынесении по делу дополнительного решения (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Обращение Мотина В.Н. и Мотина