Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А53-2114/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

следовательно, не изменилась и рыночная стоимость доли в уставном капитале, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Рыночная стоимость доли в уставном капитале общества зависит от тех полномочий по управлению обществом и объема прав, которые она предоставляет.

Таким образом, в тот момент, когда размер доли Скачко И.И. уменьшился со 100% до 30,93%, изменился и объем полномочий и прав участника Скачко И.И., который утратил возможность контроля за деятельностью общества, что, как следует из материалов дела, повлекло распродажу имущества общества. Следовательно, рыночная стоимость такой доли (30,39%) значительно ниже доли в размере 100%.

Из вышеизложенного следует, что для кредиторов имеет значение рыночная стоимость доли Скачко И.И. в уставном капитале ООО «Деметра» и ее уменьшение свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов индивидуального предпринимателя Скачко И.И., поскольку на стоимость отчужденной в пользу  Аникеева А.И. доли, уменьшилась конкурсная масса должника

Утверждение Аникеева А.И. о том, что он получил долю в уставном капитале ООО «Деметра» от самого общества, а не от Скачко И.И., как участника общества, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату принятия решения об увеличении уставного капитала на балансе общества  числились доли, которые могли быть переданы. В силу абзаца 4 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Аникеев А.И. получил долю не от общества, а от Скачко И.И. в результате перераспределения доли, принадлежащей признанному несостоятельным (банкротом) индивидуальному предпринимателю Скачко И.И., в связи с которым  доля в размере 69,07% в уставном капитале ООО «Деметра», принадлежавшая Скачко И.И, на основании решения от 18.04.2011, перешла к Аникееву А.И.

 Доводы суда на то, что за счет полученных денежных средств были удовлетворены требования кредиторов ООО «Деметра» в рамках дела о банкротстве № А53-18170/2010, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку на существо рассматриваемого спора не влияют.

В качестве основания отказа в иске, суд первой инстанции привел довод о том, что требование о признании недействительным решения заявлено не к ООО «Деметра», а к Аникееву А.И., не выносившему оспариваемого решения и на момент его вынесения не являющемуся участникам данного общества, тогда как ответчиком по такому иску является хозяйственное общество, решение общего собрания участников которого оспаривается.

Апелляционный суд признает данное обоснование отказа в иске ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае судом не было учтено, что по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий оспаривает сделку по отчуждению  Скачко И.И. в пользу Аникеева А.И. части доли в уставном капитале ООО «Деметра», оформленную спорным решением  от 18.04.11, а не ненормативный акт органа управления ООО «Деметра».

По спорной сделке доля в размере 69,07% в уставном капитале ООО «Деметра», принадлежавшая Скачко И.И., на основании решения от 18.04.2011, перешла к Аникееву А.И.  Данный переход доли отражен в ЕГРЮЛ. Следовательно, ответчиком по настоящему обособленному спору является Аникеев А.И., а не ООО «Деметра» и именно Аникеев А.И., а не ООО «Деметра», обязан вернуть в конкурсную массу должника 69,07% в уставном капитале ООО «Деметра».

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и обоснований апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорная сделка является ничтожной, поскольку совершена в нарушение статьей 129, 209 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки также составляет три года.

Оспариваемая сделка совершена 18.04.11, заявление в арбитражный суд об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим 25.01.13. Следовательно, срок исковой давности о котором заявлено Аникеевым А.И. (л.д.39) не пропущен.

В соответствии с  частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.  В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение суда от 29.04.2013, ввиду неправильного применения судом норм материального права, следует отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительной сделку, оформленную решением единственного участника ООО «Деметра» Скачко И.И. от 18.04.2011, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Скачко И.И. 100% доли в уставном капитале ООО «Деметра».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные должником при подаче заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на Аникеева А.И. в размере 6 000 руб.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить конкурсному управляющему Реук А.М. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу № А53-2114/2008 отменить.

Признать недействительным решение единственного участника ООО «Деметра» Скачко И.И. от 18.04.2011.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Скачко И.И. 100% доли в уставном капитале ООО «Деметра».

Взыскать с Аникеева А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Скачко И.И. 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить конкурсному управляющему Реук А.М. из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева