Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А32-12165/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12165/2013

24 октября 2013 года                                                                         15АП-15860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 по делу № А32-12165/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.02.2013 № 10-61-27-И-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее - административный орган) от 28.02.2013 № 10-61-27-И-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а также административным органом допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Хостинского района г.Сочи 01.11.2012 проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ОАО «Сочинский    мусоперерабатывающий    комплекс»,     расположенного     по     адресу:     г. Сочи, ул. Водораздельная, 1, которое осуществляет деятельность по сортировке, подготовке к вывозу и утилизации ТБО.

По результатам проверки вынесено постановление от 04.02.2013 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения в области охраны окружающей среды, а именно: в почве под ТБО, размещенных и складируемых на территории предприятия, содержание нефтепродуктов превышает фоновое в 2.1 раза. По результатам проверки составлены акт отбора проб почвы от 01.11.2012 № 13; протокол КХА почвы от 17.11.2012 № 13, протокол КХА почвы от 19.11.2012 № 1875.

По результатам рассмотрения указанного постановления, административным органом вынесено постановление от 28.02.2013 № 10-61-27-И-2 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 10 названного закона при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее ­индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Согласно статье 37 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В статье 75 данного закона установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 введены в действие с 15 июня 2003 года санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-­03" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 названных СанПиН требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение ст. 10, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 37, 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и главы 2 СанПин 2.1.7.1322-03.

Проведенной 01.11.2012 проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность по сортировке, подготовке к вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

На территории общества были обнаружены места размещения и складирования отходов производства и потребления, а именно твердых бытовых отходов.

В нарушение требований главы II СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ от 30.04.2003, временное складирование твердых бытовых отходов осуществляется в необорудованных для этих целей местах.

Так, в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

   - открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие;

- поверхность хранящихся насыпью отходов при открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров;

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособляемая сеть ливнестоков с атомными очистными сооружениями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты отбора проб почвы на участке в границах ОАО «СМК» площадью 15 м2. в почве под ТБО, размещенных и складируемых на территории предприятия, осуществленные специалистами ЭАЛ Сочинского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» с участием представителя общества 19.01.2012, согласно которым содержание нефтепродуктов превышает фоновое в 2.1 раза (протокол КХА почвы № 13 от 17.11.2012 ЭАЛ Сочинского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшение количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отход, устанавливаются