Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А32-1709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Кубаньторгодежда-2» по состоянию на 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009 по строке 120 «Основные средства» основные средства не значатся.

Из чего следует, что ООО «Кубаньторгодежда-2» на момент выбытия (01.06.2009) не учитывало в составе основных средств стоимость объекта недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ЗАО «ЮМК банк».

По утверждению банка, остаточная стоимость объекта недвижимости в сумме 34 830 000 руб. подтверждается договором б/н от 22.01.2007, согласно которому стоимость приобретенного ООО «Кубаньторгодежда-2» здания составляет 7 300 000 руб., актами выполненных работ по бронированию здания на сумму 898 868 руб., проведению пожарной сигнализации на сумму 98 953 руб., справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 по ремонту здания на общую сумму 56 532 175 руб.

Оценив представленные ЗАО «ЮМК банк» справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении объекта (без адреса) по характеру работ проводился именно капитальный ремонт здания литер А2 за период с 11.01.2009 по 31.03.2009, а не модернизация, реконструкция или техническое перевооружение.

Суду первой инстанции ЗАО «ЮМК банк» не представило документов, подтверждающих тот факт, что ООО «Кубаньторгодежда-2» отнесло в целях налогового учета данные затраты на увеличение стоимости объекта недвижимости.

В целях бухгалтерского учета затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта (пункт 27 ПБУ 6/01) и отражаются в активе баланса в разделе «Внеоборотные активы» по строке 120 «Основные средства» или по строке 130 «Незавершенное строительство».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 датированы 31.03.2009, ООО «Кубаньторгодежда-2» следовало учесть затраты в балансе по названным строкам по состоянию на 01.04.2009.

Так же суд указал, что стоимость имущества (выполненных работ) не могла быть учтена ООО «Кубаньторгодежда-2» в составе строки баланса «Запасы», так как по состоянию на 01.01.2009 по строке 210 баланса уже учтена сумма 71 048 тыс. руб. (готовая продукция и товары для перепродажи), тогда как акты выполненных работ датированы 31.03.2009.

На стадии апелляционного обжалования банк представил дополнительные пояснения, согласно которым для устранения противоречий относительно отражения операций в бухгалтерском учете ООО «Кубаньторгодежда-2» по переданному зданию ЗАО «ЮМК Банк» направило в адрес ООО «Кубаньторгодежда-2» письмо № 2-17-02/1447 от 08.07.2013 с просьбой предоставить пояснения о формировании остаточной стоимости переданного основного средства и объяснения причин об отражении строк баланса «основные средства» и «расходы на капитальные вложения» равных нулю.

Письмом б/н ООО «Кубаньторгодежда-2» сообщило следующее:

-          указанное здание учитывалось обществом на счете 41.5 (недвижимость для перепродажи), так как никогда не использовалось в качестве основного средства и предназначалось для перепродажи;

-          данный объект недвижимости «Здание по ул. Уральская, 95, лит. А2» был переведен со счета 41.5 на счет 08.4 в январе 2009 года, после подписания соответствующих договоров с подрядчиком на проведение ремонтно-строительных работ.

Все произведенные работы в отношении данного объекта учитывались по дебету счета 08.4. После подписания первичных документов (форма КС-2, КС-3) 01.03.2009 и 31.03.2009 общая стоимость работ (улучшений) составила 26 566 879,02 руб. Данные неотделимые улучшения увеличили стоимость актива на 26 566 879,02 руб., и его общая стоимость составила 34 830 000 руб. 31.03.2009 актив был переведен на счет 41.5, что подтверждается карточками счетов 08.4; 41.5. Так как обороты по счету 08.4 датированы после 01.01.2009 (после начальной даты отчетного периода) и до 01.04.2009 (до отчетной даты) – по строке баланса «расходы на капитальные вложения» отражено «0».

Аналогично по строке баланса «основные средства» не отражен объект недвижимости «Здание по ул. Уральская, 95, лит. А2», в связи с тем, что 05.05.2009 при принятии решения собственников о взносе данного актива как вклад в уставный капитал, указанное имущество было переведено в основные средства (акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 05.05.2009) и передано по учредительному договору (акт выбытия и приема передачи основных средств от 01.06.2009). Данный актив со счета 41.5 (недвижимое имущество для перепродажи) был переведен на 01 счет (основные средства) и в этот же день произошло уменьшение 01 счета.

Актив «здание по ул. Уральская 95 лит. А2» в период нахождения в собственности ООО «Кубаньторгодежда-2», учитывался по счету 41.5, (по строке «Запасы» бухгалтерского баланса), что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41 за 2007, 2009 годы.

Данные пояснения ООО «Кубаньторгодежда-2» подтвердило приказом об учетной политике на 2007 год; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 за 2007, 2009 годы; карточкой счета 08.4 за 2007 – 2009 годы; карточкой счета 41.5 за 2007 – 2009 годы.

Данные пояснения были получены ЗАО «ЮМК Банк» 16.07.2013 после оглашения резолютивной части решения.

Судебная коллегия полагает, что они не способны повлиять на правильность выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Как указано выше, имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) определяемой по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, остаточная стоимость имущества не подтверждена регистрами налогового, а не бухгалтерского учета передающей стороны – ООО «Кубаньторгодежда-2». Представленные в материалы документы не содержат сведений необходимых для принятия объектов основных средств к налоговому учету- сведений об остаточной стоимости основных средств, сроке полезного использования, фактическом сроке эксплуатации у передающей стороны. То обстоятельство, что учредитель учитывал объекты в бухгалтерском учете как товары, не изменяет правил определения первоначальной стоимости у принимающей стороны – по данным налогового учета передающей стороны.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО ««ЮМК банк» на момент формирования остаточной стоимости основного средства, полученного в уставный капитал, документально не подтвердило стоимость имущества в целях налогового учета и соответственно, инспекция правомерно признала стоимость имущества равной нулю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-1709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв