Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2013 по делу n А32-4675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4675/2013

27 октября 2013 года                                                                         15АП-14188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет": представитель Ажиба А.Г. по доверенности от 03.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-4675/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"

(ИНН 2315010334, Г. Новороссийск) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения №11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-4675/2013  решение ИФНС России по г. Новороссийску №11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате ООО МХО «Рассвет» суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб. признано недействительным и отменено. ИФНС России по г. Новороссийску обязана в десятидневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем возврата ООО МХО «Рассвет» суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб.

Не согласившись с решением суда от 19.07.2013 по делу № А32-4675/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из выписки по лицевому счету и заявления налогоплательщика следует уплата в полном объеме задекларированных сумм земельного налога. Уточненная налоговая декларация за 2009, корректирующая налог в сторону уменьшения, налогоплательщиком в налоговый орган на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (11.10.2012) не представлена. Следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ни недоимки, ни переплаты у общества по итогам 2009 согласно лицевому счету не имелось. Суд первой инстанции, указывая на безосновательность отказа налогового органа по возврату излишне уплаченного земельного налога, не учел, что в материалах дела отсутствует документальное обоснование наличие переплаты. Общество в нарушение норм НК РФ не провело сверку расчетов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-4675/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, в тексте апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по данным налогоплательщика согласно налоговой декларации при исчислении земельного налога за 2009 год на земельные участки с кадастровым номером 23:470309008:0042, 23:470107010:0171, 23:470210001:0008, 23:470117016:0022, 23:470117052:0258, 23:470301014:0002, 23:470107010:0235, 23:470309008:0042, 23:470205022:32 применена кадастровая стоимость в большем размере.

При исчислении земельного налога за 2009 г. и определении в этом налоговом периоде налоговой базы заявитель руководствовался Распоряжением Главы администрации Краснодарского края (Губернатора) №1202-Р от 29.12.2007 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» и согласно платежным поручениям №777 от 29.01.2010 г., №7031 от 14.10.2009 г., №4798 от 14.07.2009 г., №1604 от 14.04.2009 г. уплатил сумму земельного налога в размере 1 419 033 руб.

Общество полагает, что распоряжение N 1202-р опубликовано только 13.03.2009, поэтому информация, содержащаяся в данном нормативном акте, не могла быть использована при установлении кадастровой стоимости земельного участка в 2009 году. Нормативные правовые акты, которые не вступили в законную силу, неприменимы, следовательно, уплаченные суммы земельного налога подлежат возврату из бюджета, что и послужило основанием для обращения общества с заявлением в налоговый орган.

Решением Инспекции от 19.10.2012 г. №11450 обществу отказано в возврате испрашиваемой суммы налога на том основании, что в карточке лицевого счета данного налогоплательщика отсутствует переплата по налогу за землю за 2009 год.

Отказ налоговой инспекции послужил основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Судом установлено, что общество владеет земельными участками кадастровый номера 23:470309008:0042, 23:470107010:0171, 23:470210001:0008, 23:470117016:0022, 23:470117052:0258, 23:470301014:0002, 23:470107010:0235, 23:470309008:0042, 23:470205022:32.

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" установлено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражными судами следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Суд установил, что общество, руководствуясь распоряжением N 1202-р, производило расчет и уплату земельного налога за 2009 г., которая исчислена и уплачена в сумме земельного налога 1 419 033 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2008 утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р, которое, в соответствии с пунктом 4 распоряжения N 1202-р опубликовано в газете "Кубанские новости" N 37 от 13.03.2009.

При этом согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса, действовавшего до 01.01.2010, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу, которой является кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании распоряжения N 1202-р, вступившего в законную силу 13.03.2009, в целях налогообложения должна применяться для исчисления земельного налога не ранее 01.01.2010.

Следовательно, положения распоряжения N 1202-р не подлежали применению обществом при исчислении земельного налога за 2009 год.

Доводы инспекции, о том, что в данном случае налогоплательщик должен был руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, определенной с учетом положений постановления главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 в полном объеме опубликовано не было и, следовательно, не может применяться при исчислении кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения.

Постановление Главы администрации г. Новороссийска N 1002 от 15.12.2002 было опубликовано в газете "Новороссийский рабочий" от 26.12.2002 и указано, что с материалами кадастровой оценки земель (Приложения NN 1, 2) можно ознакомиться у главного специалиста комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска А.А. Иванникова по адресу: ул. К. Маркса, 6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным