Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-63160/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о занижении площади земельного участка при исчислении налоговой базы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки организацией были  представлены следующие документы:

1.  Распоряжение председателя исполнительного Комитета от 01.02.1991 г. № 16-р на основании письма Хостинского РПП БОН № 501 от 14.12.1990 г. и решения общего собрания рыбаков-любителей причала № 296 (на Бзугу) от 19.01.1991 г. по передаче лодочной станции, находящейся на балансе РПП БОН обществу рыбаков-любителей в коллективную собственность.

2.   Постановление Главы администрации г. Сочи от 31.08.1995г. № 734/1 о регистрации земельного участка, занимаемого лодочной станцией, за Добровольным коллективным обществом рыбаков-любителей причала № 296 «Бзугу» площадью 0,12 га (1200 кв.м) в экономико-планировочной зоне С- 16.

3.   Акт МИГа   Хостинского района г. Сочи от 08.07.1998 г. установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования площадью земельного участка 1725 кв.м.

4.  Технический   паспорт   БТИ   от   30.06.1999 г.,   выданный    Общественной   организации Хостинского района г. Сочи «Обществу ветеранов рыбаков-любителей «Бзугу» Сочинским бюро технической инвентаризации, в котором указано, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1966 кв.м., в том числе застроенная 1598 кв.м.

5. Проект границ земельного участка, фактически занимаемого лодочными ангарами в устье р. Бзугу в Хостинском районе г. Сочи, выданный службой градостроительного кадастра Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный институт генплана» в 2003 г., где указано, что фактическая площадь занимаемого участка составляет 0,1725 га (1725 кв.м).

Обществом ветеранов рыбаков-любителей земельный налог самостоятельно исчислен в сумме 9962,75 руб., в том числе: за 2001 г.-1190,25 руб., за2002 г.-2380,5 руб., за 2003 г. -3105 руб., за 2004 г.-3287 руб. Проверкой правильности определения налоговой базы по земельному налогу налоговым органом установлено, что Обществом ветеранов рыбаков-любителей «Бзугу» в 2001 - 2003 гг. включена в расчет земельного налога площадь земельного участка 1725 кв.м, а в 2004 г. организацией заявлена площадь земельного участка 1200 кв.м.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» и ст. 17 Закона Краснодарского края от 06.12.1996 г. № 57-КЗ «О плате за землю в Краснодарском крае» исчисление земельного налога производится на основании документов, удостоверяющих право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Паспорт БТИ, документы, свидетельствующие о проведении проектных работ, акты согласования границ земельного   участка   не   являются правоустанавливающими документами и не могут использоваться для расчета земельного налога.

Таким образом, общество правомерно рассчитывало налогооблагаемую базу исходя из площади 1200 кв.м., на основании Постановления от 31.08.1995 г. № 734/1, решение инспекции не соответствует законодательству.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от  18.11.2008  г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07  г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.06.2008 г. по делу № А32-63160/2005-12/1586-2007-12/144 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                      Т.Г. Гуденица     

 И.Г. Винокур