Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-18576/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства:  наличие  права  собственности  на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику  принадлежат  права  владения,  пользования  и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из представленного в материалы дела письма Управления Росреестра по Ростовской области от 26.12.2011 №27-13/873, земельный участок с кадастровым номером  61:33:0600004:885  площадью  158  200  кв.м.  поставлен  на  государственный кадастровый  учет  05.07.2011  на  основании  заявления  №61-0-1-119/3101/2011-290  в соответствии  с  межевым  планом  от  01.06.2011,  сформирован  в  соответствии  с распорядительным  актом  органа  местного  самоуправления  –  постановлением администрации Родионово-Несветайского района от 01.06.2011 №518, земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:885 обременен арендой в пользу ООО «Терминал» (регистрационная запись от 12.08.2011 №61-61-39/018/2011-419). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:3 внесены в ГКН 02.06.2003 на основании договора  аренды  земельного  участка  от  25.03.2002  в  пользу  ЗАО  «Комтех-Дон»  и межевого дела от 07.02.2002 №298. При проверке правильности внесения сведений о данном земельном участке в ГКН установлено, что координаты характерных точек границ объекта  недвижимости,  определенные  при  проведении  межевания,  соответствуют расположению  земельного  участка  в  Октябрьском  районе  Ростовской  области.  Из правоустанавливающих документов следует нахождение предоставленного ЗАО «Комтех-Дон» земельного участка площадью 259800 кв.м. на территории Родионово-Несветайского района  Ростовской  области.  В  этой  связи,  по  мнению  Росреестра,  в  результате определения  на  местности  границ  земельного  участка  лицом,  осуществляющим кадастровую деятельность, была допущена ошибка. Однако орган кадастрового учета не наделен в соответствии с законодательством полномочиями по проверке правильности установления границ объекта недвижимости на местности. 

Управление  Росреестра  по  Ростовской  области  указало  также  следующее.

15.02.2002  зарегистрировано  право  собственности  ЗАО  «Комтех-Дон»  на административно-бытовой комбинат, расположенный на земельном участка, находящемся в  федеральной  собственности.  На  основании  распоряжения  Теруправления Минимущества РФ по Ростовской области от 15.09.2004 №843-р между ЗАО «Комтех-Дон»  и  СГУ  при  Правительстве  РФ  «РФФИ»  заключен  договор  купли-продажи земельного участка от 08.10.2004 №399/з. 01.12.2004 проведена госрегистрация права собственности  ЗАО  «Комтех-Дон»  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером 61:33:6000 04:3. С заявлением о госрегистрации договора аренды земельного участка с кадастровым  номером  61:33:0600004:885  в  Родионово-Несветайский  Управление Росреестра  обратилась  администрация  Родионово-Несветайского  района  Ростовской области  с  приложением,  в  том  числе,  кадастрового  паспорта  земельного  участка  с кадастровым  номером  61:33:0600004:885,  в  связи  с  чем  12.08.2011  договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:885 был зарегистрирован в ЕГРП. 

Письмом от 06.03.2012 №27-13/89 Управление Росреестра по Ростовской области отказало ЗАО «Комтех-Дон» об отказе в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:3, поскольку при исправлении допущенной ранее ошибки при проведении территориального землеустройства возникает частичное пересечение границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600004:3 и 61:33:0600004:885. 

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:3 изначально находился на территории, которая в настоящее время включена в состав земельного участка ответчика с кадастровым номером 61:33:0600004:885, а нынешнее состояние  государственного  кадастра  недвижимости  является  недостоверным,  не соответствующим действительному расположению земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:3.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза. Вопросы, поставленные судом перед экспертом, были сформулированы в соответствии с ходатайством истца следующим  образом:  определить  фактические  границы  земельного  участка, расположенного  по  адресу:  Ростовская  область,  Родионово-Несветайский  район, установлено  относительно  ориентира  х.  Болдыревка,  938м.  от  трассы  Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток, расположенного за пределами участка, кадастровый  номер  61:33:0600004:3;  определить,  имеется  ли  наложение  границ земельного  участка,  расположенного  по  адресу:  Ростовская  область,  Родионово-Несветайский  район,  в  400-х  метрах  восточнее  поселка  Самбек,  кадастровый  номер 61:33:0600004:885, на границы земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область,  Родионово-Несветайский  район,  установлено  относительно  ориентира  х. Болдыревка, 938м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток, расположенного за пределами  участка, кадастровый номер 61:33:0600004:3; в случае выявления наложения дать описание границ и площади территории наложения. 

Экспертизой  №0290/Э  от  09.07.2012,  выполненной  специализированной экспертной  организацией  «Ростовский  центр  судебных  экспертиз»,  установлено следующее: выявлено, что расположение земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская  область,  Родионово-Несветайский  район,  установлено  относительно ориентира х.Болдыревка, 938 м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на Северо-Восток,  расположенного  за  пределами  участка,  кадастровый  номер 61:33:0600004:3, согласно технической документации и в натуре, разница. Определены фактические  границы  земельного  участка  с  кадастровым  номером  61:33:0600004:3, определен каталог координат поворотных точек границ земельного участка.

Выявлено наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: Ро-стовская  область,  Родионово-Несветайский  район,  в  400-х  метрах  восточнее  поселка Самбек,  кадастровый  номер  61:33:0600004:885,  на  границы  земельного  участка, расположенного  по  адресу:  Ростовская  область,  Родионово-Несветайский  район, установлено  относительно  ориентира  х.Болдыревка,  938  м  от  трассы  Ростов-Новошахтинск по направлению на Северо-Восток, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 61:33:0600004:3. При этом площадь территории наложения земельных участков составляет 110 249 кв.м.

Специфическая  особенность  земельных  участков  как  объектов  недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли.

В данном случае, фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 61:33:0600004:3  представляют  собой  существующие  на  момент  производства исследования  границы  земельного  участка,  определяемые  в  натуре  специфическими особенностями, присущими именно этому земельному участку, в том числе различными строениями, сооружениями, прочими материальными объектами, расположенными как на самом земельном участке, так и по периметру земельного участка, на соседних земельных участках.

Так  на  земельном  участке  истца  располагается  административно-бытовой комбинат (АБК), принадлежащий на праве собственности истцу с 2002 года, то есть объект недвижимого имущества индивидуально-определенный по своим характеристикам —  адрес, этажность, площадь. Сами границы земельного участка имеют сложную и уникальную  конфигурацию,  связанную  с  особенностью  местности  и  расположением транспортных магистралей (дорог).

Кроме того, материалы межевого дела № 298 земельного участка истца были подготовлены  07.02.2002г.  На  момент  формирования  земельного  участка  его землепользователем  значилась  шахта  «Самбековская»  АО  «Ростовуголь».  Из  плана земельного  участка и акта  установления и согласования границ земельного  участка, имеющихся в межевом деле, следует, что границы земельного участка согласовывались с соседними  землепользователями  —  Чабановым  К.М.,  Комитетом  по  управлению имуществом  г.  Новошахтинска,  Пожарной  частью  №  97  г.  Новошахтинска,  ПУ «Водоканал».

Данные особенности конфигурации границ земельного участка, представляющей собой  натянутый  многоугольник,  его  площадь,  расположение  на  нем  объектов недвижимого имущества, наличие соседних землепользователей являются признаками, индивидуализирующими в натуре земельный участок истца, которые свидетельствуют о том, что тождественный по приведенным характеристикам земельный участок не может располагаться в ином месте.

При  производстве  экспертизы  экспертами  был  определен  каталог  координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:3, что позволило графически сопоставить границы данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:885, координаты поворотных точек границ которого содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Между Администрацией Родионово-Несветайского района арендодатель), и ООО «Терминал»  (арендатор)  подписан  договор  аренды  земельного  участка  №  196  от 13.07.2011.

Согласно п. 1.1 договора аренды его предметом является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:885, общей площадью 158 200 кв.м, местоположение: Ростовская обл., р-н Родионово-Несветайский, примерно в 400-х метрах восточнее поселка Самбек.

Формирование нового земельного участка с целью предоставления его в аренду ООО  «Терминал» не могло привести к исчезновению земельного участка истца как природного объекта, который существовал  как на момент предоставления его  части администрацией  района  в  пользование  ответчика,  так  продолжает  существовать  и  в настоящее  время.  При  образовании  новых  земельных  участков  прежний  земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ (данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.04.2008г. № 16975/07, от 13.09.2011г. №3413/11).

Таким образом, по договору аренды от 13.07.2011 передавалась часть земельного участка площадью 110 249 кв.м. (площадь территории наложения участков, выявленная экспертами), находящегося в собственности ЗАО «Комтех-Дон».

Следовательно, в момент подписания сторонами договора аренды от 13.07.2011г. поименованный в нем земельный участок не мог быть предметом аренды, поскольку его часть находится в собственности истца. 

Результат проведенной по делу судебной экспертизы не подтверждает доводы ответчиков о том, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, и земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Терминал», имеют разное местоположение и их границы не соприкасаются на местности. Представленное ответчиком ООО «Терминал» заключение кадастрового инженера от 09.07.2013 № 80 не опровергает выводы экспертного заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является собственником земельного участка, не имеющего общих границ с арендуемым земельным участком по договору от 13.07.2011, опровергается, в том числе следующим.

25.03.2002  между  Комитетом  по  управлению  муниципальным  имуществом Родионово-Несветайского района и ЗАО «Комтех-Дон» был заключен договор аренды земельного  участка  площадью  25,98  га,  расположенного  по  адресу:  Родионово-Несветайский  район,  х.  Болдыревка.  При  этом  План  земельного  участка, предоставленного  в  аренду,  являющийся  Приложением  №  1  к  договору  аренды, тождественен Плану земельного участка, содержащемуся в материалах Межевого дела № 298 от 07.02.2002г. На самом договоре аренды имеется отметка о том, что договор зарегистрирован  в  Учреждении  юстиции  в  (филиале  №  61-33  по  Родионово-Несветайскому району, номер государственной регистрации 61-01/33-5/2002-216, дата регистрации 01.04.2002.

Согласно пункту 1 постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района от 12.07.2011 № 661 «О предоставлении ООО «Терминал» земельного участка в аренду  сроком  на  20  лет»  земельный  участок  предоставляется  в  аренду  из  земель Болдыревского  сельского  поселения.  Следовательно,  и  административно-бытовой комбинат  истца,  и  земельные  участки  с  кадастровым  номером  61:33:0600004:3  и 61:33:0600004:885 расположены на землях одного и того же Болдыревского сельского поселения.  Использование  наименований  населенных  пунктов  поселка  Самбек (административно  Территориально  поселок  входит  в  состав  г.  Новошахтинска,  а  не Родионово-Несветайского района) и хутора Болдыревка в документах приводится с целью установления адресных ориентиров объектов недвижимого имущества истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подтверждены надлежащими доказательствами факт наличия у истца прав на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в силу того, что материалами дела доказано наложение границ земельных участков истца и ответчика только в части.

Границы  наложения  земельного  участка  индивидуализированы,  в  том  числе  путем указания конкретных пространственных координат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской