Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-2124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2124/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-15354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: от ООО "Контур" - Фролов О.С. (доверенность № 21 от 21.10.2013), от остальных не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 по делу № А32-2124/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур", обществу с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007", обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой"

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур"; обществу с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007", обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой" о взыскании солидарно компенсации  в размере 5 000 000 рублей за нарушение авторских прав (с учетом удовлетворения определением от 23.04.2013г. ходатайств о привлечении соответчика и уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ ).

Исковые требования мотивированы тем, что при выполнении ООО "Контур" корректировки разработанного ранее архитектурного проекта ответчиком была использована документация и разработки, выполненные сотрудниками истца и переданные ответчику обществом "Саратовинвестстрой 2007".

Решением суда первой инстанции в иске отказано. Приняв во внимание преюдициально установленные при рассмотрении дела № А32-47315/2009 обстоятельства, суд указал, что истцом   была  выполнена  незаконно корректировка проекта, разработанного ООО "Контур", таким образом истец не может являться законным правообладателем разработанной корректировки проекта. Истцом, не доказано, что доработанная (откорректированная) часть может использоваться заказчиком самостоятельно.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив иск.

Заявитель жалобы отмечает, что фактическим объектом завершенного строительства является семиэтажный дом, который по своим архитектурным решениям соответствует проекту истца, а не первоначальному проекту общества «Контур»; именно архитектурные решения, выполненные истцом, были использованы в строительстве. Суд отказал в истребовании проектов, не выяснив тем самым существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Также необоснованно отказано истцу в привлечении специалиста и проведении экспертизы. Истец настаивал на проведении экспертизы в отношении иной проектной документации, нежели в деле А32-47315/2009. Истец не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств возможности самостоятельного использования доработанной (откорректированной) части проекта, поскольку в строительстве не был применен первоначальный проект общества «Контур». У ООО «Контур» и ООО «ЮгПроектСтрой» не возникло права на использование авторских архитектурных решений проекта истца, а у ООО «Саратовинвестстрой 2007» не возникло прав на передачу документации иным лицам без согласия истца. Названные действия ответчиков являются основанием гражданско-правовой ответственности, однако суд отказал в иске.

Истцом также заявлены апелляционному суду ходатайства, в удовлетворении которых ему было отказано судом первой инстанции: об истребовании проектов, о привлечении специалиста, о назначении экспертизы в целях сопоставления проектов и установления того, какие архитектурные решения (отраженные в каком из проектов) использованы при строительстве.

В судебное заседание не явились представители истца, ООО "Саратовинвестстрой 2007", ООО "ЮгПроектСтрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Контур» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и против доводов апелляционной жалобы, полагал, что, будучи созданной на основе базовых решений первоначального проекта, корректировка проекта истцом в составе соответствующих архитектурных решений не является законно созданным объектом авторского права, в силу чего истец не имеет права на защиту. Указал, что экспертным путем выявлен объем корректировки и из сути корректировки следует, что она не могла быть создана без первоначального проекта, основывается на уже сделанных ответчиком расчетах и решениях. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Саратовинвестстрой 2007" и ООО "Контур" 20.03.2007г. был заключен договор № 11 на выполнение проектно-изыскательских работ по изготовлению проектной документации для строительства пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями сервиса и торговли по адресу: г.Абинск, ул. Комсомольская от ул. Горького (ул. Горького, 26).

15 октября 2007г. было выдано положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-6420-07 изготовленного ООО "Контур" проекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по ул.Горького, 26 в г.Абинске", с незначительными замечаниями, в части: выполнения требований СНиП по загрузке, встроенных в жилые здания торговых помещений со сторон, не имеющих окон и входов в жилую часть; выполнения требований СНиП по оборудованию лифтом; корректировки расстояния между диафрагмами ввиду нарушения основных принципов проектирования безригельных каркасных зданий и необходимости дополнительного армирования колонн и др.

15 октября 2007г. ООО "Саратовинвестстрой 2007" было получено разрешение на строительство № RU23501101-40.

На основании полученного разрешения на строительство ООО  "Саратовинвестстрой 2007" приступило к строительству объекта, вместе с тем подрядчиком - ООО "Контур" не были устранены замечания госэкспертизы к проектной документации ввиду чего 06 марта 2009г. между истцом и ООО "Саратовинвестстрой 2007" был заключен договор №06.03.жс на изготовление проектной документации многоэтажного жилого дома со встроенными объектами сервиса и торговли по адресу: г.Абинск, ул.Горького, 26. При этом, при разработке нового проекта подрядчик (истец по делу) должен был руководствоваться параметрами уже частично возведенного объекта, т.е. задача проектирования заключалась в разработке проектной документации возведения семиэтажного здания вместо пятиэтажного.

Дополнительное задание на проектирование было согласовано сторонами 25.05.2009г. При заключении договора №06.03.жс истец не выяснял у ответчика - ООО "Саратовинвестстрой 2007" о наличии исключительных прав на разработанный ранее проект ООО "Контур".

Корректировка существующего проекта была осуществлена истцом путем создания новой документации, с привязкой к уже выстроенному по проекту ООО "Контур" каркасу. Руководитель ООО "Контур" присутствовал при согласовании задания заказчика с истцом, никаких мер о предотвращении проектирования (корректировки проекта) другой организацией не предпринимал.

Разработанный истцом проект "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по ул. Горького 26 в г.Абинске. Корректировка проекта. 2-я и 3-я блок секции" прошел государственную экспертизу и 29.07.2009г. было получено положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-0531-09 без каких-либо замечаний, с указанием на двух проектировщиков, истца и ответчика.

Разрешение №RU23501101-154 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами сервиса и торговли по ул. Горького 26 в г.Абинске было получено ООО "Саратовинвестстрой 2007" 31.07.2009г.

Разработанная истцом проектная документация, с приложением компьютерных файлов на компакт-дисках были переданы ООО "Саратовинвестстрой 2007" по актам приема-передачи № 1 от 03.08.2009г. и № 2 от 10.08.2009г. без каких-либо возражений.

01 октября 2010г. было выдано положительное заключение государственной экспертизы выполненного ООО "Контур" проекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по ул.Горького 26 в г.Абинске. Корректировка. 1-й и 2-й этапы строительства". При этом описание и выводы, сделанные в данном экспертном заключении соответствуют экспертному заключению от 29.07.2009г. по проекту, разработанному истцом.

08 октября 2009г. по указанному выше проекту, разработанному ООО "Контур", было получено разрешение на строительство №RU23501101-26.

Истец полагает, что выполненная им корректировка первоначально разработанного обществом «Контур» проекта имеет самостоятельное значение, является объектом авторского права (в составе соответствующих архитектурных решений) и была незаконно использована обществом «Контур» в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу 01.10.2009г. и 01.07.2010г., а также обществом «Югпроектстрой» в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу 01.07.2011г.

Судом первой инстанции приняты во внимание также преюдициально установленные обстоятельства в рамках дела № А32-47315/2009.

Как видно, использование и корректировка проекта, разработанного ООО "Контур" истцом послужило основанием для обращения ООО "Контур" в суд с иском к ООО "Строй проект сервис" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-47315/2009 от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 106 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу А32-47315/2009 были оставлены без изменения.

Определением Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2012г. в пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2012 по делу N А32-47315/2009 обществу "Стройпроект сервис" было отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу А32-47315/2009 действия ООО "Стройпроект сервис" по осуществлению корректировки проекта, разработанного ранее ООО "Конутр", были квалифицированы судами как нарушение исключительных прав ООО "Контур".

В рамках дела А32-47315/2009 была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" N 317/35/1 проектная документация, разработанная обществом "Контур" на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами сервиса и торговли по ул. Горького, 26 в г. Абинске, Краснодарского края не является типовой, а разработана как самостоятельный, не стандартный проект с индивидуальными характеристиками … не рассматривалась возможность использования типовых узлов.

Архитектурный проект, разработанный обществом "Контур", и проект, разработанный обществом "Стройпроект сервис", содержат идентичные архитектурные и технические решения. Эксперты пришли к выводу, что проект, разработанный ООО "Стройпроект сервис", является частично воспроизведенным проектом, ООО "Стройпроект сервис" было произведено использование проекта, разработанного ООО "Контур", в целях реконструкции возведенного на три этажа четырехсекционного дома.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что ООО "Стройпроект Сервис" нарушены исключительные права ООО "Контур" на охраняемый результат интеллектуальной деятельности, а именно объект авторских прав - произведение архитектуры в виде проекта объекта "пятиэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по ул. Горького в г. Абинске".

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно указал, что вышеприведенные обстоятельства как установленные преюдициально (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально -технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено,