Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-2124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 20 Закона об архитектурной деятельности изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Решение суда первой инстанции основано на выводе о том, что архитектурные решения истца в ходе корректировки проекта не являются законно созданным и подлежащим защите объектом авторского права, поскольку созданы при неправомерном использовании объектов авторского права общества «Контур».

Указанный вывод суда сделан при правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и не опровергнут истцом.

Так, в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Между тем, при проведении судебной экспертизы  в рамках дела № А32-47315/2009 заключением № 317/35/1 от 29.10.2010г. установлено, что истцом создан проект реконструкции четырех секций, для чего использован проект ООО «Контур». На основе расчетно-конструктивной схемы шестиэтажного здания, возведенного на три этажа, была произведена перепланировка существующих помещений секций дома, надстройка одного этажа, устройство лифтового узла, что обеспечило изменение параметров объектов капитального строительства. Проект реконструкции мог быть создан только с использованием проекта ООО «Контур» с внесением в него соответствующих изменений.

Таким образом, учитывая специфику исследуемого объекта как относящегося к сфере строительства, суд первой инстанции обоснованно учел, что  архитектурные решения в составе такого проекта в любом случае безусловно основаны на базовых расчетах и решениях первичного проектировщика, привязаны к объекту, возведение которого уже начато по проекту общества «Контур» и сделаны с учетом архитектурных решений общества «Контур» применительно к конкретному объекту. Архитектурные решения разрабатывались применительно к существующему объекту, а значит, с обязательным использованием архитектурных решений общества «Контур», лежащих в основе создания объекта строительства. Таким образом, речь идет не о части архитектурных решений, имеющих самостоятельное значение, а о незаконной переработке объекта авторского права общества «Контур» (пп. 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

При этом судом установлено, что использование архитектурных решений общества «Контур» было осуществлено истцом незаконно.

Следовательно, правомерен вывод о том, что истец не легитимировал себя для целей взыскания в качестве субъекта авторского права в отношении законно созданного проекта (корректировки). Объект, созданный посредством незаконной корректировки (дополнения) чужого объекта авторского права, не создает подлежащих защите авторских, в том числе исключительных, прав на стороне истца.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены ходатайства истца об истребовании проектов, привлечении специалиста и назначении судебной экспертизы. Не имеется оснований для удовлетворения данных ходатайств и у суда апелляционной инстанции, поскольку поставленные истцом вопросы не имеют правового значения для разрешения спора.

Тот факт, что истец не легитимировал себя в качестве правообладателя законно созданного объекта авторского права, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 по делу № А32-2124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов