Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу n А32-2738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2738/2013

02 ноября 2013 года                                                                          15АП-16554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК": директор Шепелев С.А., паспорт, устав, приказ от 10.10.2007; представитель Кузнецов Д.В., паспорт,  доверенность  от 21.01.2013;

от Администрации муниципального образования Мостовской район: представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Предгорье Кубани": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Лазурит": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская": представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от  Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель   не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2013 года по делу № А53-10552/2013

по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мокоси"

о взыскании задолженности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мокоси"

к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

о взыскании 317 463 руб.,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация ЕСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Мостовской район (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье Кубани» и обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 8820000176 от 09.06.2010 с кадастровым номером 23:20:1005001:402, заключенного между администрацией муниципального образования Мостовской район и ООО «КФХ Чалова В.Н.» (ныне именуемое ООО «Прегорье Кубани») и применении ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация ЕСК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8820000176 от 09. (далее — договор аренды) является ничтожной сделкой не соответствующей требованиям ст.ст. 1.2., 7., 25.1. Закона Российской Федерации «О недрах»; ст.ст. 30., 32. Земельного кодекса Российской Федерации. На основании лицензии на право пользования недрами от 08.05.2009 года серии КРД, № 80143, вид ТР заявитель является пользователем участком недр, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1005001:402. 18.06.2008 г. Администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (далее — администрация, районная администрация) было дано «предварительное согласие» на предоставление данного земельного участка для целей недропользования. Суд не учел, что в письме от 08.07.2009 г. № 7 истец обратился с заявлением в районную администрацию о предоставлении указанного земельного участка для целей недропользования, однако ответа на заявление получено не было. На основании постановления Администрации МО Мостовский район от 09.06.2010 г. № 1452 между администрацией и ООО «Предгорье Кубани» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8820000176 (далее — договор аренды). Кадастровый номер земельного участка - 23:20:1005001:402. На основании договора № 12 от 10.11.2011 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности ООО «Предгорье Кубани» передало все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 ООО «Агрофирма «Отрадненская». В свою очередь ООО «Агрофирма «Отрадненская» передало все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 ООО «Лазурит». Договор аренды является ничтожной сделкой, что влечет ничтожность сделок по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды вследствие того, что сделки по уступке прав по договору аренды вытекают из основной, ничтожной сделки.

В судебное заседание Администрация муниципального образования Мостовской район; общество с ограниченной ответственностью «Предгорье Кубани»; общество с ограниченной ответственностью «Лазурит»; общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская»; Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края; Министерство природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ООО «Лазурит» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации муниципального образования Мостовской район; общества с ограниченной ответственностью «Предгорье Кубани"; общества с ограниченной ответственностью «Лазурит»; общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская»; Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края; Министерства природных ресурсов Краснодарского края в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация ЕСК» и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 администрацией муниципального образования Мостовский район истцу дано согласие на предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и последующей разработкой участка недр.

Истцом, по результатам аукциона, была получена лицензия на право пользования недрами на спорном земельном участке от 08.05.2009 КРД 80143-ТР.

Истцом в адрес ответчика - Администрации МО Мостовский район было направлено заявление от 08.07.2009 № 7 о предоставлении земельного участка для целей недропользования, ответа на которые от ответчика не последовало.

09.06.2010 между Администрацией МО Мостовский район Краснодарского края и ООО «КФХ Чалова В.Н.» на основании постановления администрации МО Мостовский район Краснодарского края от 09.06.2010 № 1452 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8820000176 (далее – договор аренды).

Впоследствии, ООО «КФХ Чалова В.Н.» было переименовано в ООО «Предгорье Кубани» и, на основании договора № 12 от 10.11.2011 г., переуступило свои арендные права по договору аренды ООО «Агрофирма «Отрадненская». Затем, ООО «Агрофирма «Отрадненская», в свою очередь, в соответствии с договором б/№ от 29.02.2012 г., переуступило свои арендные права ООО «Лазурит», которое в настоящее время и является пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402, заключенный между Администрацией МО Мостовский район Краснодарского края и ООО «КФХ Чалова В.Н.» 09.06.2010, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства, доводы и возражения сторон суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по передаче спорного земельного участка в аренду, заключенная между администрацией и ООО «Предгорье Кубани» не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец указывает на несоответствие  договора аренды требованиям ст.ст. 1.2., 7., 25.1. Закона Российской Федерации «О недрах»; ст.ст. 30., 32. Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако при заключении договора аренды указанные статьи законов не были нарушены ни администрацией, ни ООО «Предгорье Кубани», постольку, поскольку арендные отношения, сложившиеся между сторонами договора аренды регламентируются иными нормами закона.

Статья 30 Земельного  кодекса  Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ  регулирует порядок  предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 32. Земельного  кодекса  Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ регламентирует порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статья 1.2. Закона Российской Федерации «О недрах» устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7. Закона Российской Федерации «О недрах» устанавливает, что участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а также регулирует порядок определения границ горного отвода.

Статья 25.1. Закона Российской Федерации «О недрах» устанавливает, что Земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр без проведения торгов, после получения лицензии в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Прекращение прав пользователей недр на предоставленные им земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Данные обстоятельства указывают на ошибочность вывода истца о том, что договор аренды является ничтожной сделкой.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что истец не представил доказательств обращения в администрацию за выделением спорного земельного участка, а администрация не принимала соответствующего решения о предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочность данного вывода суда, ссылаясь на то обстоятельство, что доказательством обращения в орган местного самоуправления служит копия письма от 08.07.2009 № 7 о предоставлении земельного участка для целей недропользования, а также отзыв Администрации МО Мостовский район, в котором администрация указывает на то обстоятельство, что при заключении договора аренды с ООО «КФХ «Чалова В.Н.» обстоятельство направления письма не были приняты во внимание органом местного самоуправления.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В порядке предусмотренном п. 8 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления никогда не принимали решения о предоставлении спорного земельного участка истцу. Участок с кадастровым номером 23:20:1005001:402 никогда не предоставлялся истцу в установленном законом порядке для целей недропользования.

Статьей 25.1 Закона «О недрах» предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

– без предварительного согласования мест размещения объектов,

– с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Иных законных оснований предоставления земельного участка для строительства земельное законодательство не содержит.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием