Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу n А53-9889/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Постановлением Авторского Совета ООО «РАО» от 14.02.2011 № 13 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, который составляет:

- при использовании произведения, имеющего одного автора - 15 000 руб.;

- при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб.;

- при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора;

- при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

При повторном нарушении исключительного права на произведение одним и тем же лицом размер компенсации может быть увеличен вдвое. Под повторным правонарушением понимается наличие вступившего в законную силу решения суда о допущенном данным лицом нарушении авторского права.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком использовано 5 произведений 10 авторов, предусматривающим компенсацию в размере 15 000 руб. для каждого автора при использовании произведения, имеющего более двух авторов. При этом размер компенсации увеличен вдвое в связи с тем, что ответчик повторно нарушил исключительные права. ООО «Седьмое небо» привлекалось к ответственности за нарушение исключительного права на произведение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу № А53-19693/2012.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие фактические обстоятельства дела.

Из содержания видеозаписи контрольного прослушивания следует, что при исполнении песен «Emmanuelle», «Feelings», «Курю» слова песен не воспроизводились.

Из правовой позиции истца, основанной на сложившейся судебной практике, следует, что в качестве объектов защиты авторского права при публичном воспроизведении песен выступают исключительные права авторов на текст песни (стихи) и на музыку песни. Именно совокупность указанных двух объектов авторского права создает песню как музыкальное произведение.

С учётом того, что тексты песен «Emmanuelle», «Feelings», «Курю» публично не исполнялись ответчиком, права авторов стихов в данном случае не могут рассматриваться в качестве нарушенных, в связи с чем в данной части требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских права является необоснованным (истцом не доказан факт публично исполнялись стихов песен, т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору за незаконное публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений «Emmanuelle», «Feelings», «Курю» восстановлению и судебной защите подлежат только исключительные права авторов музыки песен.

При установлении порядка определении размера компенсации за нарушение прав авторов музыки песен «Emmanuelle» и «Feelings» суд апелляционной инстанции также считает необходимым исходить из того, что указанные произведения были созданы в соавторстве:

- соавторами песни «Emmanuelle» являются Bachelet Pierre Andre и Roy Herve Jean,

- соавторами песни «Feelings» являются Albert Morris и Gaste Louis.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями базы данных ООО «РАО» и не опровергнуто ответчиком.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (пункт 4 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1258 Кодекса к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса, которые устанавливают, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Учитывая, что взыскиваемая компенсация фактически представляет собой доход соавторов за использование принадлежащего им музыкального произведения, размер компенсации должен определяться не количеством соавторов, а количеством объектов интеллектуальных прав, подлежащих защите (применительно к рассматриваемому спору в каждом случае защищается право соавторов на один объект интеллектуальных прав – на музыку песни).

С учётом изложенного, принимая во внимание повторное нарушение ответчиком авторских прав путём несанкционированного публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 210 000 руб.:

- по 60 000 руб. компенсации за публичное исполнение песен «Обычные дела», «Изучай меня» (по 30 000 руб. за нарушение прав авторов текста песен и авторов музыки песен), а всего 120 000 руб.;

- 30 000 руб. компенсации автору музыки песни «Курю»;

- по 30 000 руб. компенсации совместно соавторам музыки песен «Emmanuelle» и «Feelings», а всего 60 000 руб.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции не учёл выше указанные фактические обстоятельства и неправильно определил размер подлежащей взысканию компенсации, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат перераспределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (70 %).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.; ответчиком уплачено 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2013 года по делу № А53-9889/2013 изменить, изложив абзац первый решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ИНН 6168034466, ОГРН 1106194006060) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 6150003065, ОГРН 1027739102654) компенсацию за нарушение авторского права на произведения в размере 210 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 6150003065, ОГРН 1027739102654) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ИНН 6168034466, ОГРН 1106194006060) 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина