Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А32-10154/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

общества о том, что не на всех изделиях (упаковке) нанесены одновременно обозначения: "Восточная Сказка" и "изготовлено специально для Восточной сказки" и на некоторых из них имелось только обозначение: «изготовлено специально для Восточной сказки», обозрел в судебном заседании в присутствии представителей общества и таможни экземпляры выступающих предметом вменённого обществу в вину административного правонарушения товаров в индивидуальных упаковках, указанных в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение по Делу об административном правонарушений № 10317000-682/2012 от № 18.01.2013 (далее - Акт) и картонных коробок (грузовых мест), в которых данные товары перемещались в индивидуальных упаковках:

1. Кофе турецкий жаренный натуральный, молотый:

1). Кофе турецкий натуральный в жестяной упаковке 100 г. (п. 1 № I по Акту),

2). Кофе турецкий натуральный в упаковке из фольги 100 г. (п. 2 № 1 по Акту);

2. Кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао, без содержания ГМО:

1). Лукум гурмз молочный, 100 гр. (п. 6 № 4 по Акту),

2). Лукум сарма с ароматом дыни 5 кг. (п. 17 № 4 по Акту),

3).   Лукум фитиль с гранатом 5кг. (п. 25 № 4 по Акту);

3. Прочие кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао:

1).   Джезерье из ананаса 100 гр. (п. 3 № 5 по Акту),

2).   Чурчхела 5 кг. (п. 2 № 5 по Акту),

3). Пастила с фундуком 5 кг. (п. 18 № 5 по Акту);

4. Кондитерские изделия из сахара или сахарозаменяющих продуктов, содержащие какао:

1). Лукум из киви в шоколаде 5кг. (п. 1 № 6 по Акту),

2). Лукум сарма с шоколадом, аромат клубники в обсыпке какао. 5 кг. (п. 3 № 6 по Акту);

5. Орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом:

1). Пастила из фундука с сахаром 320 гр. (п. 1 № 7 по Акту),

2). Смесь орехов с медом 220 гр. (п. 3 № 7 по Акту),

3). Тахин 330 гр. (п. 4 № 7 по Акту);

6. Чай черный ферментированный тирияки:

1). Чай терияки в упаковке из фольги 1кг. (п. 1 № 2 по Акту),

2). Чай терияки в упаковке из фольги 500 г. (п. 2 № 2 по Акту);

7. Покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао, без содержания ГМО:

1). Леблели во фруктовой глазури (п. 1 № 3 по Акту),

2). Фундук кенди обжаренный с добавлением семян кунжута и ванили (п. 2 № 3 по Акту).

Изучив данные товары и упаковку (индивидуальную и картонные коробки (грузовые места)) суд апелляционной установил, что обозначения "Восточная Сказка" и "изготовлено специально для Восточной сказки" нанесены одновременно на все позиции товаров в индивидуальных упаковках и на картонные коробки (грузовые места) кондитерских изделий, перечисленных в пунктах Акта 1-5 включительно и только на картонные коробки (грузовые места), в которых ввозились кондитерские изделия, перечисленные в пунктах 6, 7 Акта. На индивидуальных упаковках кондитерских изделий, перечисленных в пунктах 6, 7 Акта, имеются только надписи на иностранном языке.

Сопоставив нанесённое на индивидуальную упаковку с перечисленными в пунктах Акта 1-5 включительно кондитерскими изделиями и на картонные коробки с ними обозначение: "Восточная Сказка" и «изготовлено в Турции специально для Восточной сказки» с зарегистрированным за ОАО «Оркла Брэндс Россия» словесным товарным знаком: "Восточная Сказка", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу  о том, что с зарегистрированным за обществом товарным знаком "Восточная Сказка" фонетически сходно до степени смешения нанесённое на спорные изделия обозначение: "Восточная Сказка".

В части обозначения: «изготовлено в Турции специально для Восточной сказки» суд апелляционной инстанции сходства до степени смешения с зарегистрированным за обществом словесным товарным знаком "Восточная Сказка" фонетического сходства до степени смешения не усматривает. В данной части суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, использование словесного обозначения «изготовлено специально для Восточной сказки», «изготовлено в Турции специально для Восточной сказки» на коробках и упаковках ввезенного Заинтересованным лицом товаров не может рассматриваться как незаконное использование обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком, поскольку целью его использования является не индивидуализация товаров, а указание юридического лица ООО «ТПК Восточная сказка» для которого     поставляется     товар.   Заинтересованным лицом обозначения не отличительное или рекламное, а информационное, так как это обозначение содержит лишь указание для кого поставляется товар, не индивидуализируя при этом ввезенный товар как товар с зарегистрированным товарным знаком "Восточная сказка". Слова «изготовлено специально для Восточной сказки» указаны на картонных коробках (грузовых местах), индивидуальных упаковках товара мелким шрифтом, в качестве указания для какого юридического лица совершаются поставки, рядом указан контактный телефон ООО «ТПК Восточная сказка», адрес официального сайта и адрес электронной почты ([phone], www.vsspb.com, e-mail: [email protected]).

Учитывая фонетическое сходство обозначения "Восточная сказка" на спорных кондитерских изделиях и упаковке с ними с зарегистрированным за обществом товарным знаком: "Восточная сказка", суд апелляционной инстанции полагает возможность смешения данных обозначений с позиции  рядового потребителя.

При этом, давая такую оценку товарным знакам с точки зрения потребителя, суд апелляционной инстанции исходит из содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ   от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 11) указаний о том, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем, а так же содержащихся в п. 13 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснений о том, что вопрос о степени сходства двух словесных обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя. Вопрос о степени сходства зарегистрированного за ОАО «Оркла Брэндс Россия»  и нанесённого на спорные товары специальных знаний  не требует.

Факт сходства указанных обозначений на кондитерских изделиях и упаковке так же подтверждён заключением эксперта.

В силу ст. 138 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), в связи с чем им предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что общество и организация, поставившая ему спорный товар, не имеют разрешения ОАО «Оркла Брэндс Россия» на использование зарегистрированного за ОАО «Оркла Брэндс Россия» товарного знака на спорны изделиях.

Общество не представило доказательств наличия у него или его поставщика согласия ОАО «Оркла Брэндс Россия»  на введение в оборот товаров с обозначениями, правообладателем которых оно является.

Довод общества о том, что ввозимые им спорные изделия не относятся к товарам класса 30 МКТУ, в отношении которых ОАО «Оркла Брэндс Россия» произведена регистрация спорного товарного знака, а потому деяние общества по  введению данных изделий в оборот не является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.

Ввезённые обществом спорные кондитерские изделия являются однородными с некоторыми товарами, в отношении которых за ОАО «Оркла Брэндс Россия» зарегистрирован товарный знак: "Восточная сказка", а именно:  

1. кофе турецкий жаренный натуральный, молотый однороден с товаром "кофе";

2. чай черный ферментированный тирияки однороден с товаром: "чай";

3. покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао леблеби во фркутовой глазури, фундук кенди однородны с  товаром: "карамель", "конфеты", "пастилки", "халва";

4. кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао: лукум в ассортименте,  кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао: атом с фисташкой, фундуком,  джезерье в ассортименте, чучхела в ассортименте, пастила в ассортименте, сарма, паста из фундука с сахаром, паста из фундука молочная,  однородны с товарами: "карамель", "конфеты", "пастилки", "халва";

5.кондитерские изделия: смесь орехов с мёдом, однородны с товарами: "карамель", "конфеты", "пастилки", "халва", «мёд»;

6. кондитерские изделия: тахин, однородны с товарами: «пралине», «халва».

То есть, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества доказательствами со всей очевидностью подтверждается, что выступающие предметом административного правонарушения товары являются контрафактными.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

Собранными таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается, что обществом осуществлялись действия по введению в гражданский оборот контрафактных товаров без разрешения правообладателя. Получив в свой адрес контрафактный товар, оно предприняло действия по ведению его в незаконный оборот на территории Российской Федерации, подав таможне таможенную декларацию на данный товар.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

На этом основании решение суда первой инстанции, которым таможне отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ ввиду отсутствия в его деянии вменённого ему в вину состава административного правонарушения подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения.

В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ № 11,  административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.10 КоАП РФ,  является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

ДТ №10317110/301112/0021551 на контрафактный товар в целях его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации была подана обществом на в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее -ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской Таможни 30.11.12г.

Соответственно, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о привлечении общества к административной ответственности, срок давности его привлечения к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за совершённое правонарушение не истёк.

Признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Санкцией ст. 14.10 КоАП РФ за совершение данного правонарушения для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не нашёл обстоятельств, которые в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчали или отягчили бы административную ответственность общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает соразмерным тяжести и характеру совершенного обществом правонарушения назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, что составляет среднее между минимальным и максимальным штрафом по санкции ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:

1) предметы, перечисленные полностью в пунктах №№ 1, 4, 5, 6, 7 протокола изъятия;

- 2) картонные коробки (грузовые места),  в которых находятся упакованные в индивидуальную упаковку товары, указанные в пунктах №№ 2, 3 протокола изъятия.

Изъятые по делу об административном правонарушении № 10317000-682/2012 по протоколу изъятия вещей и документов от 18.01.2013г. упакованные в индивидуальную упаковку товары, перечисленные в пунктах №№ 2, 3 указанного протокола изъятия подлежат возвращению обществу, так как данная индивидуальная упаковка (пакеты из фольки и полиэтиленовые пакеты) не содержат зарегистрированного за ОАО «Оркла Брэндс Россия» товарного знака: «Восточная сказка», имея только надписи на иностранном языке.

Информации о точном размере издержек по делу об  административном правонарушении и первичных документов, подтверждающих их несение, таможня в материалы дела не предоставила. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Апелляционная жалоба таможни удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 отменить. Удовлетворить заявление Новороссийской таможни.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд», ИНН 7805473595, ОГРН 1089847383141, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Ленинский