Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А53-27112/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27112/2012

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-14710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

истца – представитель Поролло Л.В. по доверенности от 22.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раян" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу № А53-27112/2012

по иску Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к ответчику - ООО "Раян"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раян» о взыскании неустойки в размере 4311197  руб. 82 коп. (с учетом уменьшения размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 110-111).

Решением от 16.08.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4311197  руб. 82 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что жилой дом сдан комиссии 31.07.2012. Период просрочки определен истцом с 02.12.2012 по 31.07.2012.  Размер неустойки определен исходя из цены контракта. Срок выполнения работ согласно пункту 3.3 контракта, с 01.12.2010 по 01.12.2011. Работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ выполнены своевременно, последний акт датирован 19.12.2011, то есть в пределах срока, указанного в пункте 3.3 государственного контракта. Обязательства подрядчика по выполнению работ и передаче результат работ заказчику выполнены в установленный срок. Обязательства по передаче построенного объекта в эксплуатацию госкомиссии возложена на подрядчика необоснованно и противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Раян» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание представителя организации.

О рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Раян» извещено надлежащим образом.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель Южного регионального центра МЧС России в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Южным региональным центром МЧС России (заказчик) и ООО «Раян» (генподрядчик) 23.11.2010 заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству № SBR1010060320-00002551-01 (т. 1 л.д. 31-45), согласно которому генподрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству 10-ти этажного 118-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Таганрогская, 110 а, г. Ростов-на-Дону, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы на условиях настоящего государственного контракта. Содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть государственного контракта (приложение № 1 – т. 1 л.д. 43).

Согласно пункту 2.3 контракта стоимость работ составляет 163302948 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта в объем обязательств генподрядчика входит комплекс работ, включая строительные, монтажные, пусконаладочные и испытательные работы, подключение объекта к инженерным коммуникациям, поставку материалов и оборудования, безвозмездное устранение недостатков и дефектов в ходе выполнения работ, подводке и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования объекта, предъявление в установленном порядке комиссии по приемке законченного строительством объекта, безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период и иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ 12 месяцев с даты передачи строительной площадки. Начало выполнения работ - 1 декабря 2010 года, окончание выполнения работ 1 декабря 2011 года (пункт 3.3).

В пункте 4.1.20 контракта установлено, что генподрядчик обязан не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты предъявления объекта комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, назначаемой заказчиком, представить заказчику письменное уведомление (предъявительское письмо) генподрядчика о готовности объекта к предъявлению комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 контракта в целях осуществления расчетов за выполненные генподрядчиком работы за отчетный период, генподрядчик ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца представляет заказчику следующие документы: счет, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, перечень поставленного не монтируемого или смонтированного оборудования.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основе актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком и подрядчиком в течение десяти дней с даты их подписания, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий календарный год, доведенных до заказчика, но не более 90% от цены контракта. Окончательный расчет в размере 10% от цены контракта за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию и даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном законом порядке.

Объект считается принятым комиссией по приемке объекта в эксплуатацию с даты подписания сторонами и уполномоченными организациями (органами) акта комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и утверждения указанного акта заказчиком (пункт 7.3).

В пункте 11.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генподрядчик выплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней от цены контракта. Указанные пени начисляются с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Полагая, что генподрядчиком нарушен срок выполнения работ, Южный региональный центр МЧС России обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно календарному плану выполнения работ (т. 1 л.д. 43) объект должен был введен в эксплуатацию 01.12.2011.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 22.12.2011, подписанное генеральным директором ООО «Раян» (т. 1 л.д. 69), в котором ООО «Раян» подтвердило факт просрочки со стороны генподрядчика обязательств по контракту и гарантировало выполнение всего комплекса работ по контракту не позднее 1 апреля 2012 года и оплату неустойки за нарушении срока исполнения обязательств по контракту в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со 2 декабря 2011 года по день исполнения всего комплекса работ по контракту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По акту приемки законченного строительством объекта, утвержденному заказчиком 16.07.2012 (т. 1 л.д. 86-89), объект принят приемочной комиссией.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.07.2012 (т. 1 л.д. 73).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен в пункте 11.3 контракта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней от цены контракта с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере за период с 27.04.2012 по 31.07.2012.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим