Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А53-2108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2108/2013

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-14814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 01.03.2013

от УФНС по РО: представитель Поцелуйко К.В. по доверенности от 11.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом "Вэлан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 по делу № А53-2108/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Торговый Дом «Вэлан» к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области; Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вэлан» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.12.2012 № 1152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) от 28.01.2013 № 15-15/420.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 по делу № А53-2108/2013 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.08.2013 по делу № А53-2108/2013 ООО "Торговый Дом "Вэлан" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговые  органы,  не  оспаривая  действительность хозяйственных отношений между ООО «ТД «Вэлан» и ЗАО «Комтех-Дон», пришли к необоснованному выводу о том, что расходы агента на выполнение поручения не могут быть приняты к учету в целях уменьшения базы по налогу на прибыль, в связи с их экономической нецелесообразностью, неоправданностью целью получения доходов,  а также нерациональностью. Суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства отчеты агента, подтверждающие оказание им соответствующих услуг. Закон предъявляет специальные требования к отчету агента, который считается принятым при отсутствии возражений принципала в тридцатидневный срок с момента предоставления агентом такого отчета. Из материалов дела следует, что все отчеты агента приняты и принципалом не заявлено возражений. Реальность  хозяйственной операции, то есть реализация продукции «Заказчика» подтверждена первичными учетными документами, а также прослеживается в книге продаж за соответствующий период, авансовых отчетах сотрудников ЗАО «Комтех-Дон», находившихся в командировках по вопросам общества. Экономический смысл и целесообразность хозяйственных операций между ООО ТД «Вэлан» и ЗАО «Комтех-Дон»  в другом налоговом периоде являлась предметом проверки в рамках дела А53-8620/12, согласно решению по которому, суд, анализируя структуру штатного расписания ЗАО «Комтех-Дон», указал на наличие в штате помимо директора, еще двух должностей менеджеров, в обязанности которых согласно должностным инструкциям входит развитие общества в части продвижения продукции ООО ТД «Вэлан» на рынке, что означает наличие разумной деловой цели в привлечении к выполнению поручения, полученного ЗАО «Комтех-Дон» от ООО ТД «Вэлан» третьего лица. Суд не дал оценку представленным доказательствам того, что оплата оказанных услуги ЗАО «Комтех-Дон» произведена в полном объеме за пределами проверяемого периода в соответствии с условиями заключенных договоров. В материалы дела представлены доказательства 100% погашения займов, выданных в проверяемый период сотрудникам общества, путем внесения денежных средств как в кассу общества, так и зачисления на его расчетный счет, что опровергает вывод об обналичивании денежных средств. Неинформированность директоров об участии ЗАО «Комтех-Дон» в ведении деловых переговоров относительно возможности заключить соответствующие договоры на поставку продукции ООО «ТД «ВЭЛАН» объясняется его статусом агента, который не уполномочен на совершение сделок от своего имени или от имени агента. Ряд допрошенных в порядке осуществления мероприятий дополнительного налогового контроля директоров указывают на то, что за давностью не помнят как происходили переговоры по поводу заключенных с ООО «ТД «ВЭЛАН» договоров и от кого именно они получали информацию о предлагаемом к продаже оборудовании. В материалы налоговой проверки предоставлены доказательства реального участия ЗАО «Комтех-Дон» в структуре хозяйственных отношений с потенциальными контрагентами ООО «ТД «ВЭЛАН». Представлены заверенные копии договоров, заключенные ООО «ТД «ВЭЛАН» и покупателями, на которых имеются подписи сотрудников ЗАО «Комтех-Дон», непосредственно принимавших участие в поиске данного контрагента. Налоговый орган пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «ТД «ВЭЛАН», имея в штате сотрудников, находящихся в Казахстане и Сибири, могло собственными силами заключить договоры с покупателями продукции в указанных странах без привлечения ЗАО «Комтех-Дон», поскольку трудовые договоры с указанными лицами расторгнуты. Доводы о возможности выполнения  работ  по договорам, заключенным  с ЗАО «Комтех-Дон» самостоятельно ООО «ТД «Вэлан», свидетельствуют об исключительной, фактически не реальной нагрузке на сотрудников.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области  от 02.08.2013 по делу № А53-2108/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества не явился, черед отдел делопроизводства суда ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с участием в нескольких судебных процессах.

Судебная коллегия сочла необходимым отказать в удовлетворении ходатайства общества об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований и необходимости в объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного заседания, что является правом, а не обязанностью суда, с учетом того, что  в ходатайстве не содержится доводов о наличии оснований для заявления ходатайства о приобщении новых доказательств по делу в апелляционном суде.

Представители налогового органа и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области проведена выездная налоговая ООО Торговый Дом «Вэлан» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 1152 от 25.09.2012г., который вместе с уведомление № 14-08/0222024 от 01.10.2012г. о времени и месте рассмотрении материалов проверки вручен представителю общества 01.10.2012г.

Общество 22.10.2012г представило письменное возражение на акт выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки и возражений общества состоялось 24.10.2012 в присутствии представителей налогоплательщика  протокол № 467 от 24.10.2012).

По итогам рассмотрения 08.11.2012г. инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1152, которое вручено представителю налогоплательщика 08.11.2012.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 05.12.2012г. вручена 05.12.2012г. представителю налогоплательщика.

Общество, извещено о дате рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомлением №14-08/024347 от 23.11.2012г.,которое вручено 29.11.2012г. представителю налогоплательщика.

Рассмотрение материалов проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 07.12.2012г. в присутствии представителей налогоплательщика.

По итогам рассмотрения начальником Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области принято решение № 1152 от 07.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 55 506,32 руб., за неуплату налога на прибыль – в сумме 312 066,80 руб. Обществу начислена пеня по НДС – в сумме 235 805,89 руб., по налогу на прибыль – в сумме 729 535,30 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС – 2 831 367 руб., по налогу на прибыль – 3 145 963 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 28.01.2013 № 15-15/420 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам проверки не приняла расходы общества в сумме 36 973 425,17 руб. и налоговые вычеты НДС в сумме 2 831 367 руб. по хозяйственным операциям с ЗАО «Комтех-Дон».

Основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов послужили выводы инспекции о наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды, выполнении работ самим обществом и нереальности хозяйственных операций с ЗАО «Комтех-Дон».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 г. не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные